Primicerius
Сообщений: 225
 
| > Зато надёжность её крайне сомнительна.
это есть. но я вообще стараюсь заниматься не столько "реконструкцией", сколько анализом текста.
в данном случае и на данном этапе.
"кстати, вряд ли всадники вели метательный бой."
ваши слова:
А что им мешало?
отстутствие упоминаний на то, что они использовали в пешем порядке метательное оружие.
отсутствие упоминаний на использование ими метательного оружия вообще.
отсутствие упоминаний вообще о наличии у них метательного оружия.
учитывая все перечисленное - делает их участие в перекидывании маловероятным.
понятно, что я не говорю что это было невозможно, но аргументов в пользу - никаких :-)
> Вообще-то если всадники нередко располагаются впереди пехоты и иногда решают исход боя без её участия - это кое о чём говорит.
как конница, так и "всадники" использовались римлянами более активно чем греками - в этом нет сомнений.
другой вопрос, что роль римских "всадников" на поле боя - гораздо выше роли римской "конницы".
и конница даже в самом начале респубики - уже практически не способна одолеть пехотную линию.
> Хотя ведущая роль всадников просматривается. Прямо таки рыцарский бой.
толку то от этого рыцарского боя. в данном случае он имел нулевой эффект - все решилось резервами и способностью пехоты восстановить строй после бегства.
повторюсь - роль "всадников" гораздо больше роли "конницы" у римлян.
и основное значение в масштабе всей битвы все таки придаёться столкновению пехотных масс.
> Вы хотите сказать, что случаев, когда есть указание на расхождения-схождения больше, чем случаев, когда это не упоминается или прямо говорится, что этого не было?
нет.
что их гораздо больше чем прямых указаний когда схождения-расхождения не упоминаються :-)
> Да вот только можно ли верить подробностям описаний сражений того периода?
этот вопрос может полностью относиться к любому периоду :-)
и потом - я как филолог не "верю-неверю" тексту. я его - просто анализирую.
> Расхождения-схождения могли быть, могли и не быть, а вот метательный бой имел место всегда в той или иной форме.
прямых указаний на то, что метательного боя вообще не было (по крайней мере отказ от него одной из сторон)- не меньше чем прямых указаний на отсутствие расхождений сторон. за исключением полных побед "первым натиском", характерных более для совсем раннего периода.
скорее даже пропускание фазы "метания" - более-менее распространенный прием в этот период, а вот случаи боя "не сходя с места" - экстроординарная ситуация. |
Перенос Костроме
