Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Если хочешь стать человеком - не будь солдатом, если куешь железо - не превращай его в иглу" (знаменитая китайская пословица по состоянию на XII век)
- (Добавлено: Altaica Militarica)


Перенос Костроме
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
пан Гаврищенко
Отправлено 15/3/2002 18:22 (#7641 - в ответ на #7613)
Тема: RE: про схождения-расхождения


Primicerius

Сообщений: 225
10010025
> Зато надёжность её крайне сомнительна.

это есть. но я вообще стараюсь заниматься не столько "реконструкцией", сколько анализом текста.
в данном случае и на данном этапе.

"кстати, вряд ли всадники вели метательный бой."

ваши слова:
А что им мешало?

отстутствие упоминаний на то, что они использовали в пешем порядке метательное оружие.
отсутствие упоминаний на использование ими метательного оружия вообще.
отсутствие упоминаний вообще о наличии у них метательного оружия.

учитывая все перечисленное - делает их участие в перекидывании маловероятным.
понятно, что я не говорю что это было невозможно, но аргументов в пользу - никаких :-)

> Вообще-то если всадники нередко располагаются впереди пехоты и иногда решают исход боя без её участия - это кое о чём говорит.

как конница, так и "всадники" использовались римлянами более активно чем греками - в этом нет сомнений.

другой вопрос, что роль римских "всадников" на поле боя - гораздо выше роли римской "конницы".

и конница даже в самом начале респубики - уже практически не способна одолеть пехотную линию.

> Хотя ведущая роль всадников просматривается. Прямо таки рыцарский бой.

толку то от этого рыцарского боя. в данном случае он имел нулевой эффект - все решилось резервами и способностью пехоты восстановить строй после бегства.

повторюсь - роль "всадников" гораздо больше роли "конницы" у римлян.
и основное значение в масштабе всей битвы все таки придаёться столкновению пехотных масс.

> Вы хотите сказать, что случаев, когда есть указание на расхождения-схождения больше, чем случаев, когда это не упоминается или прямо говорится, что этого не было?

нет.
что их гораздо больше чем прямых указаний когда схождения-расхождения не упоминаються :-)

> Да вот только можно ли верить подробностям описаний сражений того периода?

этот вопрос может полностью относиться к любому периоду :-)

и потом - я как филолог не "верю-неверю" тексту. я его - просто анализирую.

> Расхождения-схождения могли быть, могли и не быть, а вот метательный бой имел место всегда в той или иной форме.

прямых указаний на то, что метательного боя вообще не было (по крайней мере отказ от него одной из сторон)- не меньше чем прямых указаний на отсутствие расхождений сторон. за исключением полных побед "первым натиском", характерных более для совсем раннего периода.
скорее даже пропускание фазы "метания" - более-менее распространенный прием в этот период, а вот случаи боя "не сходя с места" - экстроординарная ситуация.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software