Magister utriusque militiae
Сообщений: 7179
   
Местонахождение: Москва | * Артак ну нельзя ж определить не зная противника.
Конкретику никто не отменял. А вот некоторые уверяют, что противника можно знать до такой степени, что будет известно, как он гадить в сортир ходит ;) Это, видимо, для того, чтобы его в сортире мочить :)
* "То что рускому во благо, то немцу смерть"(с).
Смотрят на конкретного противника, не так ли? ;)
* Опять же кто определять будет?
Вот те на, а отцы-командиры на что?
* Тут с пеной у рта отстаивается что Рим не имел профессиональных военных, т.е. идет попытка доказать что квириты срываются от плуга и без обучения кидаются в бой.
"У каждого свои недостатки" (с)
* А определить действия противника можно профессионалу а не крестьянину, отнятому от плуга. И эти крестьяне могут запугать уже пришедшую армию, причем без явных попыток на схлест. Т.е. просто увидели "римских крестьян" и сбежали от "первого натиска".
(упс Дим это я не тебе это Артаку мы с ним без ссылок на цитаты;о))))))))))
"Упс" - это от Бритни Спирс? ;) Я сильно удивляюсь, когда начинают говорить, что фаланга или легион - это лохапундрии и пумпедосы, которые почему-то били профессионального противника, и т.д.
Факт в другом - опытный военный, судя по таким столпам, как Сунь-цзы и У-цзы, мог, используя данные разведки, рекогносцировки местности, наблюдения за поведением противника в момент построения и сближения, определить, как чувствует себя тот "томми" или "фриц", который ему противостоит. Конечно, если предполагать, что в Азии и Европе сражались не люди, а выходцы с разных планет с разной конструкцией психики...
|
Перенос Костроме
