Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Я сумею дать вам случай отличиться - это мой долг полководца; а вы вперед не загадывайте, ждите приказа и тогда покажите, какие вы воины". L.Aemilius Paullus Macedonicus(168г.д.н.е.)
- (Добавлено: VIO)


о происхождении и распространении лука
Модераторы: Дмитрий, Клим

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Armamentarium Формат сообщения 
 
Жогл
Отправлено 4/4/2014 01:13 (#132316 - в ответ на #98982)
Тема: RE: о происхождении и распространении лука


Centenarius

Сообщений: 29
25
Новейшая история лука. Лук североамериканских индейцев порохового периода.
Где-то в инете (на Ганзе?) есть несколко фото сев-ам индейцев позапрошлого века. У всех - луки. Интересно следующее: во 1х все луки - простые деревянные, и небольшие. Причем и деревяшка - неширокая. Только в 2х случаях видны признаки рекурсированности. Стрелы - не шибко длинные. Т.е. налицо слабые луки, килограмм этак на 15. Я не лучник, могу и ошибиться, но луки явно слабее нынешних спортивных, для целевой стрельбы. Во 2х - луки несколько раз прямо на фото соседствуют с ружьями. Обычными ружъями тех времен. В 3х - ни на одном фото, ни у одного индейца нет револьвера.
Индеи, что, не умели делать больших мощных луков? Разумеется, умели. Только в тот период большие мощные луки были без надобности- чингачгуки имели достаточно свободный доступ к ружьям, винтовкам и патронам для них. Тогда почему на фото вместе с ружьями присутствуют луки? И если имели доступ к длинноствольным огнестрелам, то почему у них нет револьверов?
Ответ напрашивается сам собой. Но для логики - давайте сравним ТТД ковбойского револьвера и слабого индейского лука. Реальная прицельная дальность для револьвера10-15, до 30м. Убойное действие пули - метров до 50ти. Слабый лук, килограмм на 15, прицельно кидает стрелы на 10-15м, до30. Убойное действие стрелы - метров до 50ти. Я сам из луков не стрелял, кроме ПМа пистолетов не знаю. Пусть лучники и пистолетчики меня поправят, если я не прав. Револьвер стреляет заметно быстрее лука - первые шесть выстрелов. Затем 1й револьвер надо засунуть обратно в кобуру, и вынуть второй. После вторых шести выстрелов у ковбоя возникают бо-о-ольшие проблемы... Если у чингачгука в колчане 15-20 стрел - понятно, за кем последний выстрел. При выстреле из лука работают две руки - и поэтому выстрел из лука должен быть довольно точным. Для стрельбы из классического ковбойского уан-экшен-револьвера тоже нужны две руки - одна держит сам револьвер, а вторая дергает за курок. Но работа второй руки еще больше снижает и так небольшую прицельность короткоствола. А если ковбой стреляет по голливудски - от живота, то о прицельности лучше вообще не говорить. Лук громоздок, с ним трудно развернуться в салуне - но индеев и так в салуны не впускали. Зато лук совершенно не зависит от поставок патронов; сам лук и боеприпас к нему обходятся полунищему индейцу совершенно бесплатно.
Ну вы меня поняли. Слабый лук заменял индейцам револьвер. Ну а теперь спорьте.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2019 PD9 Software