Comes
Сообщений: 1314
 
Местонахождение: Москва | Доброго всем!
Есть ли у кого нибудь информация о результатах испытаний реальных онагров или их моделей?
Вообще, кроме Наполеона III этим кто-нибудь занимался?
Я это к чему: непонятно, почему считается, что онагры менее эффективны, чем двухплечевые баллисты. По моим прикидкам получается наоборот.
Масса метательного рычага баллисты (по соотношению Витрувия) почти в два раза больше, чем масса снаряда (если возьмем плотность древесины 625 кг/куб.м. - плотность кедра). Учитывая, что в момент "отделения" ядра скорость рычага в месте крепления тетивы почти равна скорости снаряда (на самом деле она больше), получаем, что снаряду передается максимум треть энергии, высвобождаемой торсионами.
Если мы возьмем онагр с мощностью торсиона, равной суммарной мощности торсионов баллисты (для расчета параметров рычага онагра при этом надо использовать параметры рычага баллисты Витрувия для удвоенной массы), пращу длиной в половину длины рычага (что соответствует ходу рычага онагра при взводе 60 градусов), то получаем (учитывая, что скорость рычага в месте крепления пращи в полтора раза меньше скорости ядра в момент выстрела), что ядру передается примерно 70% от высвобождаемой энергии (или даже больше). Получается, что онагр может метать на то же расстояние снаряды удвоенной массы, по сравнению с баллистой равной мощности.
А учитывая более простую (соответственно более надежную) конструкцию, меньшие размеры (меньший вес, большая транспортабельность, более высокая боевая живучесть) и более низкую стоимость, онагр становится вообще вне конкуренции.
Вот мне и интересно: есть ли какие реальные данные, подтверждающие или опровергающие этот мой вывод?
С уважением,
В. |
Онагр vs. баллиста
