Comes
Сообщений: 1314
 
Местонахождение: Москва | DASBASA - 26/1/2009 04:33
Составлялись ли после первоначальной пристрелки орудия какие-либо записи, сверяясь по которым командир расчета во время боя вел стрельбу?
(типа расстояние такое-то - бери камень такой-то, ставь угол такой-то и т.п.)
Или они методом проб и ошибок орудия наводили? :)
Я не могу сказать, составлялись ли записи (лучше спросить у Ильдара - лично я не слышал, чтобы до нас что-то подобное дошло), но это было бы логично, а римляне отличались своей рациональностью 
К тому же у легиона была достаточно развитая собственная бюрократия, в смысле процедур и отчетности, - т.е. фиксировалось достаточно много сторон жизни легиона. Результаты испытаний орудий - полагаю, не самая малозначащая часть...
Более чем уверен, что оборонительные стационарные орудия должны были заранее пристреливаться по секторам. А для полевых и осадных орудий - как минимум действовало то, что называется "хорошей боевой практикой" (т.е. - тренировка и опыт командиров и расчетов).
Пристрелка "по ситуации", однако, в любом случае была необходима. Во-первых, отсутствовали оптические приборы для точной триангуляции (хоть это и не критично, но все же...). Во-вторых, дерево и волокна торсионов - очень "непостоянные" материалы: температура, влажность, мелкие неточности монтажа...
Как-то так  |
Онагр vs. баллиста
