Administrator
Сообщений: 8365
    
Местонахождение: Россия, Уфа | С этой точки зрения, "классическая" компоновка также умозрительна. У нас нет ни современных изображений, ни археологических находок, а только тексты, которые можно интерпретировать как угодно. А вот оковка натяжной рамы из Хатры есть. Так какая же из компоновок является "in vitro"?
Владимир Тюшин - 3/2/2009 02:34
А больше плюсов и нет.
Есть. У баллисты "классической" компоновки график зависимости силы взвода от хода тетивы будет линейным, а вот у баллисты с внутренним расположением плечей, по всей видимости, нет.
Расстояние между торсионами примерно в два раза больше, соответственно масса натяжной рамы также больше минимум в два раза, а масса всего орудия – не менее, чем в 1.5 раза
Конечно же, нет. Мы получим увеличение длины и, соответственно, веса лишь 4-х тонких деталей, а именно regulae.
Для легких стрелометов (тех, где используются легкие и прочные металлические рычаги – хиробаллист и карробалист) выводы могут быть совершенно иными.
Все археологические находки металлических натяжных рам значительно тяжелее, чем весили бы натяжные рамы "классических" эвтитонов аналогичных калибров (диаметров торсионов). К тому же, если подсчитать вес натяжной рамы хироваллистры псевдо-Герона, то окажется, что и она будет весить больше по сравнению с аналогичным эвтитоном. Запас прочности у них был огромен.
Я еще раз призываю Вас не подходить к древним конструкциям с современным рациональным взглядом. Они руководствовались совсем иными принципами.
|
Идеальное орудие
