Administrator
Сообщений: 8330
    
Местонахождение: Россия, Уфа | Dedal - 22/2/2009 12:26
Для памятника посвящённого морякам - сомнительный аргумент.
Дмитрий Вам все сказал.
зачем тогда вообще надо было делать нижнюю зашивку аутригера, если можно и без неё
Где? У Коутса? У него нигде никакой нижней зашивки аутригера нет. Если Вы о монументах, то Вы опять не понимаете, что мы имеем дело с мраморными блоками и что монумент лишь показывает силуэт галеры. И что в реальности никакой зашивки аутригера наверняка не было.
Есть более простой вариант: расположить в середине вёсельные порты группами по три.
Мы видим, что на аутригере монумента Ники Самофракийской места для третьего порта нет. Вы предлагаете увеличить высоту аутригера в середине? На каких изобразительных источниках Вы видели подобное уширение?
Или в середине на вёслах верхнего яруса сидело по два гребца - во и всё.
Если бы Вы читали Моррисона или Кассона, то наверняка не придумывали бы невероятных компоновок. Да, скорее всего, гемиолия такой и была. Казалось бы приставка "три-" к "гемиолии" объясняет, что из себя представляет "триемиолия/тригемиолия". Но, во-первых, у Фотия мы читаем: "триемиолия - это не три раза гемиолия, а триера. А, во-вторых, Полибий (XVI, 3, 4) при описании все той же Хиосской битвы упоминает уключины транитов, т.е. физически последнего, третьего, ряда гребцов. Если бы триемиолия была двухрядным кораблем, как Вы здесь предлагаете, то транитов у нее бы не было.
|
римская квинквирема
