|
Dux
Сообщений: 980
  
| А также... Вы что, на одно имя г-на Жмодикова реагируете в смысле "меч в землю"?
Никто мечи и рукопашные не отменял, если Вы внимательно читали написанное выше, а не бросились в атаку с места в карьер.
Речь идет об очень простом факте: наряду с описанием рукопашных в источников полно упоминаний о метательных боях. Эти противоречивые показания источников надо как-то срастить. Заслуга Жмодикова в том, что он обратил на эту коллизию внимание, однако его реконструкция не кажется мне достаточно внятно разработанной, что и порождает многочисленные споры.
Я предлагаю (без малейшего обоснования, это не моя забота и вне моей компетенции) гипотезу о сковывающем бое. Гипотеза эта опирается на ВПЕЧАТЛЕНИЕ от источников + здравый смысл, на большее я и не претендую.
Итак: сковывающий бой - это некая естественная взаимная договоренность сторон на второстепенном участке боя; когда солдат с обеих сторон никто и ничто не гонит драться мечами, они, поверьте, этого делать не будут. Будут кидаться копьями и ругаться: о чем, собственно, и идет речь в источниках. Очень характерен в этом случае один из боев Цезаря в Галии (кажется. Герговия), когда несколько когорт отражали пилумами атаки галлов в течение нескольких часов. Ясное дело, и галлам не очень-то хотелось, и римлянам. Дошло бы дело до мечей - все решилось бы в течении нескольких минут.
Такой бой ЛЮБАЯ из сторон ПРИ ЖЕЛАНИИ легко переведет в рукопашный. Другое дело, зачем ей это надо? Вот если появляется полководец и отдает соответствующий приказ - тогда другое дело. Или если у младших командиров соответствующие инструкции с самого начала.
Так что Ваше патетическое заявление в данном случае неуместно. Все перечисленные случаи (а я к ним могу добавить еще десятка два) никоим образом ничего не отрицают. Факт состоит в том, что бой был комбинированным; что лобовое столкновение двух масс - слишком элементарное представление о тогдашнем военном искусстве. Я думаю, все было несколько сложнее чем мясорубка и несколько проще, с другой стороны, чем сложныве построения с переменой линий и т.д. В реальности большое значение имеет психология, а как раз ее моя гипотеза и учитывает. | |
|
Вопрос Александру Жмодикову о его теории относительно тактики римской тяжелой пехоты
