Magister utriusque militiae
Сообщений: 4317
 
| Ваши слова:
"Большинство примеров из статей Жмодикова: конный бой или бой среди спешенных всадников"
Это Эмилий Павел при Каннах?
Ваши слова:
"бой пехоты против конницы"
Это что?
Ваши слова:
"осада крепостей"
Вынесены отдельно, как непоказательные примеры.
Ваши слова:
"штурм укрепленных горных позиций (гибель одного военначальника в битве с лигурами)"
На эту "укрепленную горную позицию" римляне даже конницу посылали.
Ваши слова:
"легендарные истории о жертвоприношениях Дециев, стремяшихся остановить отступление своих армий и гибнущих непонятно среди кого (колесницы, пехота или еще кто-нибудь)"
Как это непонятно среди кого? Что позволяет предполагать, что не среди пехоты? А если истории и легендарные, так это не страшно: они показывают, как сами римляне представляли себе гибель военачальника в гуще битвы.
Ваши слова:
"военначальники, гибнущие после разгрома их войска."
Центений Пенула?
Ваши слова:
"Можно прибавить красочные поединки конных полководцев при Заме, сочиненные Аппианом."
Можно, но непоказательно: они сражаются друг с другом, а не среди пехоты против вражеской пехоты.
Ваши слова:
"Ганнибала один раз чуть не застрелили с городской стены (из скорпиона, кажется)."
Трагулой при осаде Сагунта.
Ваши слова:
"Только 2-3 раза определенно ранение или смерть генерала происходит среди тяжелой пехоты во время полевого сражения, например, одного из Сципионов при отражении карфагенской атаки."
Так в том-то и дело, что есть два-три бесспорных случая, несколько неясных, несколько сомнительных, всего десять случаев в полевых битвах, и во всех случаях фигурирует метательное оружие, даже когда военачальник бросается в гущу врагов, и ни одного случая с мечом или ударным копьём. Есть повод задуматься.
|
Вопрос Александру Жмодикову о его теории относительно тактики римской тяжелой пехоты
