Praefectus
Сообщений: 779
  
Местонахождение: Москва | >Ни в каких. Военначальник сам не должен участвовать в схватке, если это и происходит, то лишь тогда, когда от него ничего не зависит. Однако военначальник активно передвигается по полю боя, чтобы прибыть в ключевой пункт; в момент этого перемещения и при отдаче приказов он уязвим для метательных снарядов противника.
Для поздней Республики согласен. При Ранней Республики личное участие военначальника в битве было более обычно, но в качестве всадника. Это соответствовало его социальному статусу.
>Надеюсь, Вы со мной согласитесь, что двадцатитысячной армией в целом во время боя управлять нельзя;
Соглашусь.
>стало быть большей части армии можно поставить задачу: сковывать противника (например, кидая в него копья), а самому направиться в ключевой пункт, на котором намечается удар и организовать решительную атаку или контратаку.
Неочевидно. Для начала атаки нужно отдать приказ о ее начале, после этого управление со стороны консула в основном сведется к своевременной отправке резервов. Римские атаки были скорее на уровне отдельного легиона, алы, фланга, центра. Они же даже гордились свое организованностью. Организация же удара на узком участке - это специальный прием (клин-свинья у Вегеция). Катон Старший в Испании, возможно, сделал один раз такое. |
Вопрос Александру Жмодикову о его теории относительно тактики римской тяжелой пехоты
