Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: «Кто напуган - наполовину побит» - Александр Васильевич Суворов
- (Добавлено: Rexus)


Пехота против кавалерии: Бэннокберн
Модераторы: Макс Скальд

Перейти на страницу : 1
Просмотр страницы 1 [25 сообщений на странице]
Предыдущая тема :: Следущая тема
       Специальные форумы -> Our Just Quarrel Формат сообщения 
 
Макс Скальд
Отправлено 14/9/2009 16:15 (#106991)
Тема: Пехота против кавалерии: Бэннокберн


Moderator

Сообщений: 4627
2000200050010025
Местонахождение: Ставрополь

На одном из форумов (конкретно, ТФ) я увидел следующее сообщение, ставящее под сомнение упорство и неприступность шотландских пехотных формирований в противостоянии с кавалерией:

Возьмем, например, знаменитый Баннокберн. Все кавалерийские атаки англичан, что в первый день, что во второй, были проведены хаотично. При этом, первая атака английской кавалерии под руководством Херефорда и Глостера, несмотря на ручей, "горшки" и "чеснок", едва не смяла шилтрон Роберта Брюса (ситуацию выправил вовремя подоспевший шилтрон Брюса-Младшего). Вторая кавалерийская атака того же дня, проведенная Клиффордом против пехотинцев Рэндольфа, опять-таки была начата хаотично и против желания самого Клиффорда (известная перепалка Бомона с Греем), закончившись полным провалом и разгромом кавалерийского отряда. На второй день английская кавалерия, запертая на "карсте", вновь устремилась в неподготовленную атаку благодаря сумасброду Глостеру. Атака, конечно, была необходима, как воздух. Но не таким же манером! И опять показательный момент - англичане почти развалили строй шилтрона, на сей раз, Брюса-Младшего. Т.е. можно предположить, что ощетиненные пиками шилтроны были вовсе не столь неприступны, как нам трактует историческая традиция (А.В. Куркин)

Но так ли было на самом деле? Попробуем разобраться... 

На исходе дня 23 июня 800 всадников (с тремя баннеретами) лорда Клиффорда и Генри Бомона двинулись к Стерлингу (или чтобы обойти лес и отрезать скоттам пути к отступлению – в принципе, одно не исключает другого), но баталия Рэндолфа (500 чел.) вышла из леса и атаковала их на равнине. Но, сообразив, что у противника численный перевес (возможно, как уверяет один хронист, англичане специально выманили шотландцев из леса), тут же перестроился в оборонительное построение, «подобно дикобразу» – спиной к спине, выставив копья наружу, когда англичане двинулись окружать его. Впрочем, Грей пишет, что англичан было всего триста, и вдобавок Бомон, поссорившись с Греем (отец хрониста), фактически дал время Рэндолфу для перестроения; также он относит этот бой к тому же времени, что и столкновение короля с вражеским авангардом. В любом случае, нельзя говорить о том, что кавалерийская атака была хаотичной, да и Клиффорд в споре Бомона с Греем был не при чем – он, несомненно, тогда готовился к атаке на другом крыле. Просто смелые наскоки на шотландцев не принесли успеха – скотты кололи коней и приканчивали оказавшихся на земле всадников, так что англичанам пришлось удержаться от рукопашного боя, окружить весь шотландский шилтрон и ограничиться метанием всего того, что было в руках. Так продолжалось долго, обе стороны устали и изнывали от жары.

Баталия Дугласа двинулась на выручку Рэндолфу. Если верить Барбору, английский авангард (графы Херефорд и Глостер), возможно, вопреки королевской воле, двинулся на перехват Дугласа. По одной версии («Житие…»), англичане решили, что шотландцы бегут (правда, делали они это в лесу, так что фантазия у англичан оказалась неслабой), а по другой (Грей) – графы и не подозревали о наличии отряда Дугласа и просто направлялись вперед. В общем, англичане внезапно натолкнулись на главные силы Брюса – удивленных врагов атаковали вышедшие из леса две баталии короля. После эпизода с Боуном (тот, с валлийским отрядом, просто вырвался вперед на расстояние выстрела из лука, а там и оторвался от своих, был убит Брюсом, а его оруженосец, при попытке спасти тело лорда, сражен подоспевшими к своему королю шотландцами – они же, вероятно, разогнали и валлийцев), воодушевленные скотты заставили врагов отступить. Англичане потеряли немногих, поскольку быстро ускакали назад. Толковых деталей боя нет, но никто не говорит о том, чтобы англичане смяли какой-либо шилтрон или вообще одерживали хотя бы частичный успех в начале. (Если есть такой источник (именно источник, не реконструкция) – просьба мне указать, ибо ни у Барбора, ни у Грея, ни в «Житии…», ни в Ланеркостской хронике я этих деталей не нашел.) Собственно, из Барбора следует, что и боя толком не было – англичане бежали, когда скотты устремились на них, Но Грей пишет, что войскам Глостера досталось на орехи – скотты отбросили их назад, а «Житие…» добавляет, что Глостера в бою сбросили с коня. Монаха из Ланеркоста можно даже понимать так, что шотландцы зашли в тыл авангарду, отрезав ему пути отхода, после чего атаковали, часть врагов убив, а остальных обратив в бегство. Про действия Херефорда ничего не известно, кроме его жгучей ненависти к Глостеру, но Генри де Боун был в его свите (хотя в «Календаре…» в перечнях протекций для этой кампании нет его имени) и в любом случае, вероятно, приходился ему племянником.

Пока все это происходило, Рэндолф и Клиффорд крутили друг другу рога. Но тут появился Дуглас. Завидев его, англичане расступились, разомкнув кольцо окружения. Этим воспользовались люди Рэндолфа, и Дуглас даже остановил свой шилтрон – нечестно помогать, получается! (Впрочем, все это чепуха – и про красивые слова о чести, и про появление Дугласа, и даже про то, что Дуглас самостоятельно командовал шитроном – рангом не вышел-с, да и баталий у Брюса было всего три, так что это, по выражению одного исследователя, «баталия-призрак»...) Рэндолф прорвался, но с немалым уроном, согласно английским источникам (по Барбору, потеряв всего одного йомена – сие явная ересь). «Житие…» и вовсе уверяет, что Клиффорд с позором бежал.

Поэтому, изучив действия сторон 23 июня, не вижу оснований утверждать, что кавалерийские атаки англичан были успешны, и что шилтроны не были неприступны против кавалерии. Напротив, действия шотландской пехоты в тот день заслуживают наивысшей похвалы, она успешно продемонстрировала свои умения и в обороне (Рэндолф versus Клиффорд-Бомон), и в наступлении (тот же Рэндолф, и его дядюшки Брюсы Роберт и Эдвард versus Глостер-Херефорд). Шотландцы имели все основания ликовать и восхвалять тем вечером своего государя.

Теперь что касается атаки 24 июня. Английская конница атаковала первой. Кстати, по приказу короля, а не по инициативе Глостера: последний вообще-то оказался странным «сумасбродом», активно протестуя против атаки и советуя дяде не сражаться, а отдохнуть в этот день! Другое дело, что раз подчинившись воле монарха, он всей душей предался бою (особенно после обвинения в измене), что его и погубило, а после его отважной смерти и прочие стали поворачивать коней.

Впрочем, шотландцы уже вышли на равнину и сами продвигались вперед. Кавалерия налетела на шотландскую линию, но – так и не смогла прорвать строй пехоты, невзирая на новые атаки и ожесточенность схватки. Канавы и ямы всадники преодолели без труда (только ле Бейкер считает, что при первой атаке кони ломали ноги в канаве, падая вместе с всадниками), но когда они не сумели разделаться с пехотой и их начали теснить назад, тогда эти препятствия стали для них гибельными. Многие туда свалились, особенно в ручей Бэннок (обычная канава), когда пытались снова перейти его. «Чеснок», согласно хронике Мо, также показал себя только при отступлении англичан, а не при атаке.

Глостер, согласно «Житию…», атаковал шилтрон Дугласа, но очень сомнительно, чтобы баталией действительно командовал сэр Джеймс. (Построение шотландцев разъясняет Ланеркостская хроника: две баталии бок о бок, а за ними король Роберт, с третьей; версию о том, что Глостер столкнулся с правофланговой баталией Эдварда Брюса, выдвинул еще Моррис, основываясь только на авторитете Барбора.) Монах из Малмсбери же уверяет, что Глостер сам лично сумел углубиться в ряды врагов, но за ним никто не последовал, шотландцы внезапно бросаются вперед, убивают коня графа, а потом и его самого. Далее приводится иная версия: здесь граф в беспорядке атакует, но встречен шотландцами и его конь тут же убит, и сам Глостер сражен ударами. Грей: шотландцы поражают коней копьями, английские всадники приходят в замешательство и начинают обращаться в бегство. Ланеркостский хронист пишет о том же – боевые кони англичан налетают на шотландские копья, поднялся ужасный шум от треска копий и раненых коней.

Барбор: английский авангард устремился прямо на баталию Эдварда Брюса, но скотты приняли их на копья; много коней заколото, много всадников убито, бой ожесточенный. Рэндолф, видя это столкновение (т.е., он не счел нужным помогать баталии Эдварда, не считая, очевидно, его положение сколько-нибудь серьезным), направился туда, где сбились в кучу прочие баталии англичан, и вступил в бой под звуки раскалывающихся копий. Повторяется та же картина боя – конные англичане наскакивают на скоттов, но те поражают их коней, а потом и всадников. Потом вступает в бой баталия Дугласа и Стюарда (поскольку оба, скорее всего, не занимали руководящих постов, не имеет смысла цитировать описания их подвигов). Из дальнейшего текста видно, что Эдвард Брюс одержал успех в бою с авангардом и тот отступил.

Итак, не вижу оснований утверждать, что кавалерийские атаки англичан 24 июня были беспорядочны, и что шилтроны не были неприступны против кавалерии. Напротив, и в этот день шотландская пехота действовала успешно против кавалерии, и англичанам не удалось не только «почти развалить» строй шилтрона сэра Эдварда, но и (за единственным – возможным – исключением Глостера, никем не поддержанного) вообще ворваться в ряды копейщиков-скоттов. Так что не вижу причин пересмотреть мнение, что стойкая масса копейной пехоты устоит против любой атаки конницы, пока сама пехота не дрогнет.
Верх страницы Низ страницы
Andrieu
Отправлено 17/9/2009 14:32 (#107127 - в ответ на #106991)
Тема: RE: Пехота против кавалерии: Бэннокберн


Senator

Сообщений: 164
1002525
Мне рисунок сражения при Баннокберне представляется в несколько ином (более классическом, что ли) ключе.

Первый день. Воскресенье, 23 июля 1314 г.
Бой в пойме Баннокберна.
Первой жертвой сражения, вероятно, стал Генрих Боун, который в сопровождении оруженосца оторвался от своего разведывательного отряда и в пойме речки Баннокберн столкнулся с Брюсом и его свитой. В литературу, конечно же, перекочевала героическая история Барбура о рыцарском поединке шотландского короля и английского воина, в ходе которого Брюс раскроил череп англичанина ударом боевого топорика, да так, что рукоять разлетелась в щепы. "Житие Эдуарда Второго" дает иную картину поединка - Боун "видя невозможность противостоять множеству шотландцев, развернул свою лошадь, намереваясь вернуться к своим соратникам, но Роберт настиг его и ударил по голове топором". Оруженосца Боуна, который попытался придти своему хозяину на помощь, убили подоспевшие шотландцы. Далее в атаку устремился конный английский авангард коннетабля Хамфри Боуна и Жильбера де Клера, графа Глостера (оба не переносили друг друга). Вряд ли атака английского авангарда была хорошо подготовлена (мне она представляется стихийной, спровоцированной обидной гибелью Боуна, племянника коннетабля). В последовавшей за тем беспорядочной (со стороны англичан) стычке Глостера сбросили с коня и он едва выдрался из свалки. Английский авангард откатился на исходные позиции.
Бой Клиффорда-Рэндольфа.
Не согласен с тем, что столкновения между отрядами Клиффорда и Рэндольфа и бой в пойме Баннокберна происходили одновременно.
Начнем с того, что точно не известно, для чего Клиффорд со своей кавалерией отправился по т.н. "Дороге" по направлению к осажденному Стерлингу. Я имел возможность проштудировать только два письменных источника по теме - "Скалахронику" и "Брюс" Барбура (скорее, это произведение даже не источник, а литературный опыт). Лейнеркостская хроника и "Житие..." остались "за кадром", а потому я могу доверять в их цитировании Максиму или английским авторам (Омману, Маккензи, Армстронгу и др.). Грей, автор "Скалахроники", на мой взгляд наиболее заслуживающего доверия источника, на сей счет молчит, в "Лейнеркостской хронике" невнятно написано о том, что, якобы, кавалеристы Клиффорда "поскакали вокруг леса, чтобы перехватить убегающих шотландцев" (действительно "неслабая фантазия", как пишет Максим), Барбур указал на то, что Клиффорд своим прибытием в Стерлинг автоматически освобождал английский гарнизон от условий капитуляции. Неизвестна так же численность этого отряда. Барбур указывает на 800 всадников (явный перебор, обычный для Барбура, который и шотландскую-то армию оценил в 30 000 человек) с тремя баннеретами во главе - самим Робертом Клиффордом, а также Генрихом Бомоном и Милем Стэпльтоном. Грей, чей отец, тоже Томас Грей, был участником этой экспедиции и, по всей видимости, рассказал сыну о том, как все было, указал на 300 английских кавалеристов. Я склонен доверять именно этой последней цифре.
Вопрос - что делали 300 английских кавалеристов практически в тылу у шотландцев и вдали от своих основных сил? Возможно, Барбур отчасти прав, и всадники Клиффорда направлялись в Стерлинг (возможно, они сопровождали кастеляна крепости Филиппа Моубрея, который перед боем выехал из Стерлинга, чтобы лично приветствовать Эдурда 2, а теперь возвращался в гарнизон). Непонятно так же, по чьей инициативе англичане отправились по "Дороге". Грей в разных местах своей хроники употребляет выражения, типа "английский король приказал", "английский король отправил", т.е. как-бы наделяет Эдуарда 2 властными полномочиями, но не в этот раз. Как бы там ни было, англичане неожиданно для шотландцев демаскировали свое присутствие (возможно, в районе церкви Св. Ниниана и южной опушки Королевского парка). Это стало известно Брюсу, который укорил Томаса Рэндольфа, графа Морея, отвечавшего по всей видимости за северный сектор шотландской позиции, "Роза упала с вашего венка". Стремясь реабилитировать себя в королевских глазах, Рэндольф с 500 бойцов выступил навстречу английским кавалеристам (англичане восприняли это движение, как атаку). Далее, оценив силы противника, Рэндолф построил свой отряд "дикобразом" и приготовился к вражеской атаке. В этот момент английские капитаны до хрипоты спорили касательно того, что им надлежит предпринять. Вероятно, можно было обойти отряд Рэндольфа и без особых проблем достичь Стерлинга (если предположить, что это и являлось главной целью экспедиции). Возможно Томас Грей и добивался такого решения, отговаривая Генриха Бомона от немедленной атаки (чем невольно помог шотландцам изготовиться к бою). Результат этой перепалки известен. Обвиненный в трусости, Грей в сопровождении Данкура безо всякой команды со стороны Клиффорда устремился в атаку, потерял на пиках коня и был взят в плен. Братья Вильям и Реджинальд Данкуры погибли, как и некоторые другие из английских всадников, которые рискнули приблизиться вплотную к вражескому строю. И вновь, что следует из источников, атака англичан оказалась стихийной, вылившись, в конце-концов, в бесцельное кружение кавалеристов вокруг ощетиненных пиками пехотинцев с метанием в их строй, как справедливо указал Максим, всего, что было под руками.
Мне представляется, что оба описанных эпизода, т.е. бой в пойме Баннокберна и бой Рэндольфа-Клиффорда были разнесены во времени. Если бы они происходили одновременно, как пишет Максим, буквально трактуя "Скалахронику", то Роберт Брюс просто не имел бы физической возможности отслеживать эти два боя одновременно. Отразив прямую атаку английского авангарда, направленную через Баннокберн (первый эпизод), Брюс узнал о появлении вражеских всадников в тылу (в чем безосновательно обвинил Рэндольфа). После того, как Рэндольф по собственной инициативе ввязался в схватку с отрядом Клиффорда, Брюс, ожидавший повторной атаки главных английских сил через Баннокберн, сперва отказал Дугласу (тот хотел идти на помощь Рэндольфу), а затем, убедившись в пассивности противника на главном направлении, позволил Дугласу оказать "сикурс". Обо всем этом пишет Барбур. Он же указывает на благородство Дугласа, который в последний момент придержал своих людей, дабы дать возможность Рэндольфу самостоятельно одержать победу. На этом бой завершился. Отряд Клиффорда распался на части - некоторые пробились к Стерлингу, некоторые отступили к основным силам.
В описании Баннокбернского сражения у Барбура фигурирует шилтрон Дугласа и Юга Стюарта (предка будущего шотландского короля Роберта Стюарта, при котором Барбур и написал своего "Брюса"), четвертый по счету. Сведения Барбура (о четырех шотландских шилтронах при Баннокберне написано только у него) без должного критического анализа были восприняты историографией конца 19-начала-середины 20 вв. и прочно вошли в военно-исторический обиход. Я в свое время так же стал жертвой этой точки зрения, что отразил в соответствующем разделе книги "Рыцаи. Последние битвы." (По вине редакции Рэндольф на моей схеме оказался "наделен" не крайним шилтроном, а кавалерийским отрядом.) Сегодня сведения Барбура, вероятно, следует подкорректировать, т.к. Дуглас (и в этом я согласен с Максимом) "по рангу не вышел" для такого важного поста. Дуглас и в рыцари-то был посвящен в ночь 23-24 июня, в числе прочих. И Барбур сам выдает себя, когда наделяет Дугласа совершенно противоположными полномочиями - он у него и пехотой командует, и кавалерией ("Фигаро здесь, Фигаро там") Таким образом, при Баннокберне англичане имели дело, скорее всего, только с тремя шотландскими шилтронами.

Второй день. Понедельник, 24 июня 1314 г. "Иванов день".
События, которые привели "к наиболее прискорбному поражению, которое когда либо терпела английская армия", как об этом писал Омман, достаточно известны, чтобы повторяться. Ограничусь лишь несколькими уточнениями. "Сумасброд Глостер", который никак не хотел признавать правил субординации и вдрызг разругавшись с коннетаблем, проявил благоразумие и стал призывать короля к отступлению. Король незадолго до этого (конечно же, по словам вездесущего Барбура) вел интересный диалог с Ингрэмом Умфравиллем относительно того, молятся ли приблизившиеся шотландцы или стоя на коленях просят о пощаде. Обвиненный Эдуардом 2 в трусости, Глостер, даже не позаботившись одеть котдарм, бросился в атаку и погиб на пиках. И опять-таки я склонен упрекнуть английское руководство в неподготовленности кавалерийской атаки. Ей, правда, предшествовал размен лучников. В "Лейнеркостской хронике" по этому поводу написано "английские лучники были выдвинуты вперед прежде, чем шотландские лучники напали на них, и было несколько убитых и раненных с обеих сторон", что с натяжкой можно расценить, как попытку английского штаба хоть как-то подготовить кавалерийский удар. Дальнейшее наступление шотландцев "стиснуло" по словам Грея английскую конницу на узком "карсте". Барбур писал про английские боевые порядки "казалось, что все они представляли собой единую массу, кроме авангарда, который был отделен".
Дальше началась резня, в которой можно выделить эпизод прорыва Эдуарда 2 к Стерлингу и героическое поведение Жиля Аржентена. Все.

Да, анализ источников, а не исторических реконструкций вынуждает меня отказаться от первоначальной точки зрения и подтверждает хорошую устойчивость шилтронов в противоборстве с кавалерией.
Касательно хаотичных движений английских кавалерийских масс при Баннокберне остаюсь на преждних позициях.
Откорректирую свой соответствующий пост на ТФ, а точнее, просто дам ссылку на это обсуждение.
Верх страницы Низ страницы
Макс Скальд
Отправлено 18/9/2009 12:02 (#107144 - в ответ на #107127)
Тема: RE: Бэннокберн


Moderator

Сообщений: 4627
2000200050010025
Местонахождение: Ставрополь

Первой жертвой сражения, вероятно, стал Генрих Боун, который в сопровождении оруженосца оторвался от своего разведывательного отряда и в пойме речки Баннокберн столкнулся с Брюсом и его свитой. В литературу, конечно же, перекочевала героическая история Барбура о рыцарском поединке шотландского короля и английского воина, в ходе которого Брюс раскроил череп англичанина ударом боевого топорика, да так, что рукоять разлетелась в щепы. "Житие Эдуарда Второго" дает иную картину поединка - Боун "видя невозможность противостоять множеству шотландцев, развернул свою лошадь, намереваясь вернуться к своим соратникам, но Роберт настиг его и ударил по голове топором". Оруженосца Боуна, который попытался придти своему хозяину на помощь, убили подоспевшие шотландцы. Далее в атаку устремился конный английский авангард коннетабля Хамфри Боуна и Жильбера де Клера, графа Глостера (оба не переносили друг друга). Вряд ли атака английского авангарда была хорошо подготовлена (мне она представляется стихийной, спровоцированной обидной гибелью Боуна, племянника коннетабля). В последовавшей за тем беспорядочной (со стороны англичан) стычке Глостера сбросили с коня и он едва выдрался из свалки. Английский авангард откатился на исходные позиции.

Про поединок сказано верно, разве что язык источника довольно изощренный и, кстати сказать, не говорится о том, что Роберт гнался за Боуном (и, Андрей, он же не германец, а Глостер – не француз, верно?), но – «не поддался ему» и грохнул беднягу топором по голове. Да, и еще – то, что оруженосец де Боуна был именно убит, не сказано – а всего лишь opprimitur шотландцами (то ли схвачен, то ли сбит с ног, то ли просто ранен и утратил боеспособность, понимай как хочешь – возможно, и впрямь всего лишь выведен из строя, но спасен валлийцами – должны же были те хоть что-то сделать?!).

Уткнемся в источники. «Житие…» никак не проясняет детали боя 23-го июня, кроме его ожесточенного характера и того факта о Глостере, который я привел выше.

Ланкеркостский монах говорит прямо – шотландцы «показались и, отрезав авангард короля от средней баталии и арьергарда, атаковали – одних убив, а других обратив в бегство»; но командование авангардом хронист приписывает лорду Клиффорду, явно ошибочно (командиры авангарда, как мы помним, Херефорд и Глостер).

Грей: как опять-таки помним, Боуна он вообще не знает, и Брюс убивает некого Пирса де Монфора. (И судя по оборотам хрониста, его отец – главный информатор Грея – сам там не был; и действительно, он тогда был с Клиффордом, но вряд ли бы он не узнал о гибели столь важной персоны, как племянник Херефорда; загадка, в общем, и стоит ли говорить о том, что об этом Пирсе ничего не известно, а Боуна хоть упоминают еще два современных анналиста, как убитого в сражении, а также документ – помилование 1307 г., из коего видно, что годом ранее Боун дезертировал из похода, чтобы поучаствовать в турнире.) Деталей боя он не дает, но подчеркивает – едва только Глостер вступил на дорогу к парку, его «немедля» встретили оружием шотландцы.

Барбор: напомним еще раз, что писал Барбор. Король Эдуард приказывает остановиться на отдых, но авангард об этом не знал (очень странно, кстати, особенно в сочетании с рассказом у Грея о появлении констебля Стерлинга, поведавшего о ситуации в округе и о предстоящих препятствиях; Грей косвенно обвиняет Глостера в неподчинении приказу остановиться) и в полном порядке, не останавливаясь, двигался к парку. Узнав о приближении врагов, Роберт строит своих людей и объезжает их ряды. Херефорд и Глостер приближались, и впереди их скакал (хотя мы знаем, что скакать-то он скакал, но впереди не собственно войска, а валлийского отряда – этакий передовой отряд для разведки) Генри де Боун. Оторвавшись на расстояние выстрела от прочих, он узнал короля, ставившего своих людей в строй, Брюс тоже увидел его и направил коня навстречу ему. Поединок. Шотландцы, увидев его результаты, по понятным причинам воодушевились и с уверенностью бросились вперед. Англичане, увидев их наступление, струхнули и все как один отступили. Шотландцы, еще более приободрившись при виде этого, бросились вперед. Англичане спешно бегут, преследуемые шотландцами.

Других источников у нас просто нет, эти четыре автора единственные, кто описывает действия 23 июня. Поэтому я настаиваю на прежней версии – нападающей стороной были шотландцы, благодаря внезапности нападения (и, вероятно, численному превосходству) имевшие полный успех. И я по-прежнему не вижу никаких оснований считать, что кавалерия авангарда сама атаковала (за вычетом Боуна, но тот был просто конным командиром пехотного отряда). Я не спорю – некоторые современные реконструкции (а их несть числа) могут ввести в заблуждение, но в источниках то ничего подобного нет. А мы ведь опираемся именно на них, не так ли?

Бой Клиффорда-Рэндольфа. Не согласен с тем, что столкновения между отрядами Клиффорда и Рэндольфа и бой в пойме Баннокберна происходили одновременно.
 

Разумеется, это право каждого исследователя, придерживаться своей версии событий сражения. Но многие западные историки, например, автор последней по времени монографии о Бэннокберне, Майкл Браун, именно так и считают: «Примерно в то же время вторая, менее ожесточенная стычка произошла дальше на запад» от месте противостоянии Рэндолфа и Клиффорда, хотя отмечает: Barbour puts this clash after Randolphs fight with the cavalry but Scalachronica reverses this order.

Начнем с того, что точно не известно, для чего Клиффорд со своей кавалерией отправился по т.н. "Дороге" по направлению к осажденному Стерлингу. Я имел возможность проштудировать только два письменных источника по теме - "Скалахронику" и "Брюса" Барбура (скорее, это произведение даже не источник, а литературный опыт). Лейнеркостская хроника и "Житие..." остались "за кадром", а потому я могу доверять в их цитировании Максиму или английским авторам (Омману, Маккензи, Армстронгу и др.).

Андрей, ну не Омман он, а просто Оман! И разве У. Маккензи не шотландец?

Грей, автор "Скалахроники", на мой взгляд наиболее заслуживающего доверия источника, на сей счет молчит, в "Лейнеркостской хронике" невнятно написано о том, что, якобы, кавалеристы Клиффорда "поскакали вокруг леса, чтобы перехватить убегающих шотландцев" (действительно "неслабая фантазия", как пишет Максим), Барбур указал на то, что Клиффорд своим прибытием в Стерлинг автоматически освобождал английский гарнизон от условий капитуляции.

А Грей – на то, что Филип Моубрей, встретив короля в трех лигах от Стерлинга (еще до посылки отряда), объявил ему, что считает себя спасенным от сдачи.

Неизвестна так же численность этого отряда. Барбур указывает на 800 всадников (явный перебор, обычный для Барбура, который и шотландскую-то армию оценил в 30000 человек) с тремя баннеретами во главе - самим Робертом Клиффордом, а также Генрихом Бомоном и Милем Стэпльтоном. Грей, чей отец, тоже Томас Грей, был участником этой экспедиции и, по всей видимости, рассказал сыну о том, как все было, указал на 300 английских кавалеристов. Я склонен доверять именно этой последней цифре.

Конечно. Вся кавалерия короля насчитывала 2000-2500 всадников, и действительно странно бы, если аж треть ее направилась к черту на кулички. (Иное дело, если бы англичан действительно было 40 тысяч кавалеристов, как пытается нас уверить Барбор, но он со своей фантазией должен был жить в 20 веке, а не в 14-м.) Триста кавалеристов представляется более вероятной оценкой. Даже Глостер привел лишь 500 всадников, и его свита была самой крупной в армии. Кстати, Майлза Стэплтона источники не упоминают в отряде Клиффорда.

Вопрос - что делали 300 английских кавалеристов практически в тылу у шотландцев и вдали от своих основных сил? Возможно, Барбур отчасти прав, и всадники Клиффорда направлялись в Стерлинг (возможно, они сопровождали кастеляна крепости Филиппа Моубрея, который перед боем выехал из Стерлинга, чтобы лично приветствовать Эдурда 2, а теперь возвращался в гарнизон).

Спорить как-то нет смысла, ибо Грей и Барбор единогласно дают цель их маршрута – к замку. Другие два источника не имеют значения, поскольку «Житие…» молчит, а Ланеркостская хроника спутала оба боя (приписав Клиффорду «подвиги» Глостера). В принципе, я согласен с тем, что, достигнув Стерлинга, Клиффорд и Бомон освобождали его от условий капитуляции (причем – без экивоков, так, чтобы повода оспорить это – как в случае с поездкой Моубрея – уже не было бы), а оказавшись в тылу противника могли бы значительно затруднить ему отступление. (А о таковом отступлении шотландцы всерьез подумывали и в ночь перед боем 24-го июня.) Понятно, почему шотландцы были намерены не пропустить их к замку. Но также ясно и то, что английское командование явно недооценило противника, привыкнув к тому, что в сколько-нибудь серьезных полевых столкновениях (за вычетом Лаудон-Хилла) с 1296 года именно шотландцы оказывались проигравшими. Опыт Стерлинг-Бриджа (1297), показавший, что и скотты ловки на военные хитрости, пропал даром. Впрочем, ума англичанам хотя бы хватило на то, чтобы пустить кавалерию не по лесу, а по «открытым полям», через Карс, ниже парка и церкови Св. Ниниана.

Непонятно так же, по чьей инициативе англичане отправились по "Дороге". Грей в разных местах своей хроники употребляет выражения, типа "английский король приказал", "английский король отправил", т.е. как-бы наделяет Эдуарда 2 властными полномочиями, но не в этот раз.

Это верно, ни Грей, ни Барбор не говорят о том, кто дал приказ, но лишь по той причине, что это была воля монарха, а не, скажем, Глостера, не стоило об этом и распространяться, для них это было ясно само собой.

Результат этой перепалки известен. Обвиненный в трусости, Грей в сопровождении Данкура безо всякой команды со стороны Клиффорда устремился в атаку, потерял на пиках коня и был взят в плен. Братья Вильям и Реджинальд Данкуры погибли, как и некоторые другие из английских всадников, которые рискнули приблизиться вплотную к вражескому строю. И вновь, что следует из источников, атака англичан оказалась стихийной, вылившись, в конце-концов, в бесцельное кружение кавалеристов вокруг ощетиненных пиками пехотинцев с метанием в их строй, как справедливо указал Максим, всего, что было под руками.

Андрей, если уж мы верим Барбору (а Вы, невзирая на критику его, это именно и делаете), то у него нет и следа стихийности: англичане, увидев шотландцев, пришпоривают коней, и скажут прямо, смело и быстро. Граф, видя стойкого противника, советует своим людям не бояться, стать спиной к спине и выставить копья. Видя участь Дейнкура, англичане замедлили скорость, собрались воедино и окружили шотландский отряд. Это – с шотландской точки зрения. Благодаря Грею, мы узнаем, что у англичан не все было ладно: сэр Генри де Бомон призывает немножко подождать, шотландцы вот-вот сами подойдут; сэр Томас Грей резонно указывает ему, что эдак враги возьмут верх, на что получает обвинение в трусости. Тогда Грей вместе с Уильямом де Дейнкуром бросается в гущу врагов. Заметим, что Клиффорд (а он из двух командиров, безусловно, главный) в перепалке не участвует и его роль неясна – вероятно, как я уже предположил, он просто был на другом крыле, готовя атаку. Вообще-то, я склонен подумывать о том, что если история Грея-старшего и правдива, это скорее его (как и Дейнкура) можно обвинить в несубординации и несвоевременной атаке. В любом случае, Грей-младший ничего не говорит о стихийной атаке (кроме двух наших героев), и из Барбура следует именно обратное.

А то, что атака провалилась – ничего невероятного. Не имея пехотной поддержки и противостоя стойкой и храброй, не дрогнувшей, пехоте с длинными копьями, английская кавалерия была обречена на неудачу. И неважно, как они будут атаковать – в отсутствие самоубийц (Дейнкур был единственным) и при наличии уверенной в себе пехоты, шилтрон будет стоять на поле как скала под морским прибоем.

Да, что касается атаки. Как мы видим, западнее атакуют первыми именно шотландцы. Атакует пехота – конницу. И почему здесь мы должны отказывать в подобном устремлении Рэндолфу? Англичане, действительно, расценили его маневр как атаку, и оба хрониста подчеркивают, что ДО кавалерийской атаки самих англичан сами шотландцы НАСТУПАЛИ на англичан. Ошибкой Рэндолфа, стало то, что он слишком рано вырвался из леса. Его дядя, более сдержанный (но уже излив свой гнев на Мори, который, возможно, по этой причине и не сдержался, атаковав Клиффорда с намерением оправдаться в глазах короля) подпустил противника куда ближе и одержал полный успех.

Мне представляется, что оба описанных эпизода, т.е. бой в пойме Баннокберна и бой Рэндольфа-Клиффорда были разнесены во времени. Если бы они происходили одновременно, как пишет Максим, буквально трактуя "Скалахронику", то Роберт Брюс просто не имел бы физической возможности отслеживать эти два боя одновременно. Отразив прямую атаку английского авангарда, направленную через Баннокберн (первый эпизод), Брюс узнал о появлении вражеских всадников в тылу (в чем безосновательно обвинил Рэндольфа). После того, как Рэндольф по собственной инициативе ввязался в схватку с отрядом Клиффорда, Брюс, ожидавший повторной атаки главных английских сил через Баннокберн, сперва отказал Дугласу (тот хотел идти на помощь Рэндольфу), а затем, убедившись в пассивности противника на главном направлении, позволил Дугласу оказать "сикурс". Обо всем этом пишет Барбур. Он же указывает на благородство Дугласа, который в последний момент придержал своих людей, дабы дать возможность Рэндольфу самостоятельно одержать победу. На этом бой завершился.

Тут видите ли вот в чем загвоздка. Обвиняет (и – «грубо») племянника Брюс у Барбора. И у Барбора бой идет так: Рэндолф атакует, ведет бой в окружении; только тогда появляется авангард графов, он атакован Брюсами и бежит; а Рэндолф «все еще» ведет бой.

А вот Грей никаких поползновений и речей Брюсу не приписывает, он всего лишь описывает столкновение авангарда и Брюса, и добавляет – «Пока означенный авангард следовал по этой дороге [и, как мы помним, в итоге напоролся на скоттов], Роберт, лорд Клиффорд, и Генри де Бомон» скакали известно куда. То есть формально, кстати, он не говорит о том, что бой Клиффорда и Рэндолфа произошел ПОСЛЕ боя Глостера и Брюса, хронист скорее подчеркивает их единовременность.

Так что у меня серьезные сомнения в том, что Брюс реально отслеживал эти два боя, своего хватало. Все эти речи и фразы (в отличие от маневров и сражений) у Барбора выдуманы спустя десятилетия после 1314 года. Я уже показал, что эпизод с Дугласом, которого король отправляет на выручку Рэндолфа, фантастичен, и именно этот эпизод, кстати, и изобилует громкими речами и словами.

В описании Баннокбернского сражения у Барбура фигурирует шилтрон Дугласа и Юга Стюарта (предка будущего шотландского короля Роберта Стюарта, при котором Барбур и написал своего "Брюса"), четвертый по счету.

Только - Уолтер Стюарт, не Хью. Собственно, Мэтью Макдайармид предположил, что Уолтер «появился» на поле боя только при самих Стюартах (уже не докажешь, намеренно ли, или просто Барбор проявил подхалимство), а в отношении Дугласа данный тезис еще более аргументированно был доказан Соней Камерон (даю ее фамилию в браке, ибо девичью просто так не транскрибируешь). Кстати, а Браун развенчал еще одного такого позднего героя – Роберта Кейта.

Сведения Барбура (о четырех шотландских шилтронах при Баннокберне написано только у него) без должного критического анализа были восприняты историографией конца 19-начала-середины 20 вв. и прочно вошли в военно-исторический обиход. Я в свое время так же стал жертвой этой точки зрения, что отразил в соответствующем разделе книги "Рыцари. Последние битвы." (По вине редакции Рэндольф на моей схеме оказался "наделен" не крайним шилтроном, а кавалерийским отрядом.)

Ну, все мы хороши… Одно радует: и западные исследователи долго так думали, даже сам Бэрроу.

Сегодня сведения Барбура, вероятно, следует подкорректировать, т.к. Дуглас (и в этом я согласен с Максимом) "по рангу не вышел" для такого важного поста. Дуглас и в рыцари-то был посвящен в ночь 23-24 июня, в числе прочих. И Барбур сам выдает себя, когда наделяет Дугласа совершенно противоположными полномочиями - он у него и пехотой командует, и кавалерией ("Фигаро здесь, Фигаро там") Таким образом, при Баннокберне англичане имели дело, скорее всего, только с тремя шотландскими шилтронами.

Угу.

Второй день. Понедельник, 24 июня 1314 г. "Иванов день". События, которые привели "к наиболее прискорбному поражению, которое когда либо терпела английская армия", как об этом писал Омман, достаточно известны, чтобы повторяться. Ограничусь лишь несколькими уточнениями. "Сумасброд Глостер", который никак не хотел признавать правил субординации и вдрызг разругавшись с коннетаблем, проявил благоразумие и стал призывать короля к отступлению. Король незадолго до этого (конечно же, по словам вездесущего Барбура) вел интересный диалог с Ингрэмом Умфравиллем относительно того, молятся ли приблизившиеся шотландцы или стоя на коленях просят о пощаде. Обвиненный Эдуардом 2 в трусости, Глостер, даже не позаботившись одеть котдарм, бросился в атаку и погиб на пиках. И опять-таки я склонен упрекнуть английское руководство в неподготовленности кавалерийской атаки. Ей, правда, предшествовал размен лучников. В "Лейнеркостской хронике" по этому поводу написано "английские лучники были выдвинуты вперед прежде, чем шотландские лучники напали на них, и было несколько убитых и раненных с обеих сторон", что с натяжкой можно расценить, как попытку английского штаба хоть как-то подготовить кавалерийский удар. Дальнейшее наступление шотландцев "стиснуло" по словам Грея английскую конницу на узком "карсте". Барбур писал про английские боевые порядки "казалось, что все они представляли собой единую массу, кроме авангарда, который был отделен". Дальше началась резня, в которой можно выделить эпизод прорыва Эдуарда 2 к Стерлингу и героическое поведение Жиля Аржентена. Все.

Минуточку! Во-первых, Глостер вовсе не призывал к отступлению! Буквально – «но, скорее, отдохнуть ради праздника, и войско свое посильнее укрепить» (другие источники подчеркивают усталость армии и упадок ее боевого духа; согласно одному, английскому, описанию, воины пытались взбодрить себя выпивкой). Безусловно, характер у королевского племянника был не самый постоянный, это четко демонстрирует и автор «Жития…». Но он и ранее, отмечая неблаговидные поступки Глостера, в то же время никогда не скрывал его иные поступки, показывающие его с лучшей стороны (правда, нередко по совершении предварительно отрицательных деяний): отказ выступить против Гавестона в 1308, выдача тому же Гавестону рекомендательного письма после изгнания первого, действия в роли посредника между королем и баронами после казни Гавестона и т.д.

Насчет Барбора – у него был неплохой информатор из английского лагеря. Эдуард прихватил с собой Роберта Бастона, чтобы тот сочинил поэму о его победе. Бастон попал в плен к шотландцам и сочинил поэму уже для короля Роберта; отрывки из нее дошли до нас в составе шотландских хроник и, отдельно, в рукописи.

Насчет Ланеркостской хроники: буквально – «когда обе стороны готовились к бою, английские лучники были выставлены перед баталиями, и шотландские лучники сошлись с ними, немногие были убиты и ранены с обеих сторон; но лучники короля английского быстро обратили других в бегство». После чего следует сцена с мольбой на коленях, и шотландцы наступают на англичан. А у них выбора иного и не было, чтобы нейтрализовать лучников; кто ж знал, что английское командование так бездарно распорядится теперь своими стрелками... Но это же не означает, что кавалерия атаковала хаотично; просто ей вообще не следовало атаковать, но это уже вопрос к верховному командованию, а не к возглавлявшим латников баннеретам. История же о споре Глостера и Херефорда очень хорошая, но сам автор «Жития…» явно имел свое, иное мнение о столкновении скоттов и англичан: шотландцы атакуют ПЕРВЫМИ.

Насчет цитаты из Грея – а как насчет мнения ДеФриза Infantry Warfare in the early Fourteenth Century»), стр. 80, прим. 70?

Кстати сказать, ДеФриз тоже "рисует" все в классическом ключе, и я с ним вполне согласен. Может, у нас разные понятия о классике?:)

Верх страницы Низ страницы
Andrieu
Отправлено 19/9/2009 11:55 (#107148 - в ответ на #106991)
Тема: RE: Пехота против кавалерии: Бэннокберн


Senator

Сообщений: 164
1002525
Несколько реплик по теме, чтобы не заходить на новый круг.
Источники порой дают настолько противоречивые данные, что невольно вынуждают искать некий компромисс, который оформляется в реконструкцию. В той реконструкции, которую я привел, я не вижу особых противоречий. Рисунок сражения, как мне кажется, отражен верно. А о деталях можно пикироваться бесконечно и с нулевым результатом.
Англичане стали жертвой собственной неорганизованности, большинство их действий носили несогласованный и стихийный характер. Повторюсь - кавалерийская атака отряда Клиффорда (да, как и все прочие английские атаки) была проведена без должной подготовки и элементарного согласования действий, что даже для той эпохи не являлось показательным. (Источники даже не указывают, что делал Клиффорд в момент атаки, опять выводя нас на зыбкое поле предположений.)
Касательно того, кто был атакующей стороной.
23 числа атаковали преимущественно англичане (как мы видим, атаковали неубедительно и стихийно, наскоками). Шотландцы (то, что в хрониках описано, как атаки) лишь выдвигались и маневрировали (пойма Баннокберна, движение Рэндольфа на встречу отряду Клиффорда, "невнятные" перемещения Дугласа).
24 числа (после ночных размышлений Брюса и его разговоров с перебежчиками) атакующей стороной стали шотландцы. Брюс гениально использовал ошибку английского штаба, который опрометчиво "разорвал" свою армию на две неравнозначные части и загнал кавалерию в мешок. Глостер (как представитель франкоязычной знати вполне мог обходиться именем Жильбер, а не Гильберт) благоразумно посоветовал отступить за Баннокберн, чтобы соединиться с пехотой и провести бой по своим правилам (именно так, на мой взгляд, следует трактовать его слова). Но случилось то, что случилось. Англичане провели серию нескоординированных контрударов, пытаясь, вероятно, остановить шотландцев, чтобы иметь возможность выйти из ловушки. Не получилось. Ну, а дальше последовал разгром кавалерии, которая на Карсте лишилась главных своих преимуществ - меневренности и инерции разгона.
Об этом я писал в предыдущем посте и не вижу резона менять мнение.
Верх страницы Низ страницы
Макс Скальд
Отправлено 8/12/2009 16:53 (#108419 - в ответ на #106991)
Тема: Бэннокберн: иллюстрации А. Куркина (-)


Moderator

Сообщений: 4627
2000200050010025
Местонахождение: Ставрополь





(Вы не обладаете необходимыми правами доступа для просмотра и скачивания вложенных файлов)




(Вы не обладаете необходимыми правами доступа для просмотра и скачивания вложенных файлов)



Приложения
----------------
Приложения 40.jpg (104KB - 6 скачано)
Приложения 41.jpg (146KB - 3 скачано)
Верх страницы Низ страницы
Перейти на страницу : 1
Просмотр страницы 1 [25 сообщений на странице]
Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2020 PD9 Software