Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "quippe suos quemque eorum animos habiturum, ubicumque congressuri sint; saltus Caudinos non ubique Samnitibus fore" (Ясно ведь: где бы эти народы ни столкнулись, у каждого будет его отвага, а вот Кавдинское ущелье не везде окажется у самнитов под рукой) Liv.IX,7,5 (о римлянах после поражения от самнитов в Кавдинском ущелье)
- (Добавлено: Дмитрий П.)


Русское оборонное зодчество
Модераторы: Spiridonov

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Tormenta et machinae Формат сообщения 
 
Дмитрий Ш.
Отправлено 29/5/2010 21:17 (#112556 - в ответ на #112555)
Тема: Re: Русское оборонное зодчество


Praefectus

Сообщений: 779
500100100252525
Местонахождение: Москва
Владимир Тюшин - 29/5/2010 19:23

Ну хорошо, серьезной угорозы Ордену с стороны Руси не было. Понятно, что главным внешним врагом Ордена была Литва. Вопрос, однако - почему, несмотря на длительное противостояние, не произошло импорта на Русь Ливонских оборонительных технологий (т.е. - произошло, но только в конце 15в.)?


Я не особенно копал в области крепостного строительства. У меня встречный вопрос. Уровень крепостного дела Руси, Польши и Венгрии на момент явления монгол сравним. Каменные укрепления редки, преобладали укрепления из земли и дерева. Как показал опыт похода Батыя такие фортификации уязвимы для осадной техники монгол. С другой стороны немногочисленные каменные замки Польши и Венгии были полезнее. В Венгрии после Батыя, с сер.13 в. разворачивается интенсивное строительство каменных крепостей. Относительно Польши точно не знаю. С другой стороны, даже в Москве Кремль получил каменные укрепления только в 1367 г. Почему?

Отсутствие "антинабеговых" решений в обороне наталкивает на мысль, что Орден набеговую тактику не применял (вопрос к Вам, как к специалисту по региону - так ли это? А если так, то каковы причины? Экономически невыгодно?). Тогда естественное решение - оборона на основе крупных городских крепостей, а не цепи "сельских замков". И что для меня также очевидно - один крупный поход раз в 20 лет по сумме ущерба сильно уступает ежегодной пограничной герилье. Именно этот смысл я вкладывал во фразу "угроза со стороны ордена кажется сильно преувеличенной".

А если таки окажется, что набеговую войну Орден тоже практиковал активно (жду Вашего мнения) - тогда отсутствие "регулярных" оборонительных решений в западной русской обороне остается непонятным...

Немцы в основном набегами и занимались. Подобный способ покорения Эстонии в начале 13 века описан у Генриха Латвийского, перевод которого на русский язык имеется. Схожим способом усмиряли Земгалию в конце 13 века. Построили крепостив сердце непокорной страны, из них непрерывно разоряли округу. В итоге добились покорности, кому не нравилось ушли в Литву. с конца 13 в. нижний Неман усеяли немецкие и литовские крепости, из которых стороны обменивались набегами. Немецкие набеги могли небольшими (на уровне сотен человек) или крупными (армии порядка 2-3 тысяч).
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2021 PD9 Software