Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: «Сам погибай - товарища выручай» - Александр Васильевич Суворов
- (Добавлено: Rexus)


Майк Бишоп о римской пластинчатой броне
Модераторы: Дмитрий, Клим

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Armamentarium Формат сообщения 
 
Бекташи
Отправлено 27/10/2011 00:32 (#122290 - в ответ на #122269)
Тема: RE: Майк Бишоп о римской пластинчатой броне


Centenarius

Сообщений: 42
25
Lach - 26/10/2011 13:53

Подтвердить сможете, что "не раскошелится"?
Подтверждать нечто "отрицательное" довольно сложно. Даже полный абсурд.
В данном случае вопрос должен ставиться в обратную сторону: найдены ли лорики из булата? Ибо пока они не найдены. Отрицание же того, что еще не установлено занятие престранное.

Пока что мы знаем, что: а) оно раскошеливалось на лорики;
Но не из булата же! Тем более позволю себе немного порассуждать не делая серьезного лица,
лорика лучше подходит для массового выпуска, при условии развитого уровня металлообработки.

На мой взгляд изготовить набор изогнутых полос, а потом собрать их на ремешках, гораздо быстрее и проще нежели сначала вытянуть проволоку, потом наделать из нее колец, а потом еще и собрать их в кольчугу или же наделать сотни пластинок, сделать в них по несколько дырочек, затем закрепить на основе проволочкой. Опять же повторюсь что это справедливо только для производства развитого уровня.

и б) лорики были высококачественные.
Никто не спорит. Возражение против булата как материала для их изготовления. Скажу больше, при любом материале, даже при самом плохом железе, лорика обеспечивала бы очень хороший уровень защиты.


Ага, и СССР развалился не от ухудшения качества ракет, но сколько на них средств было угрохано?
Причин развала СССР было много и деньги на ракетостроение это отнюдь не главная причина. Или вы отрицаете экономическую, социальную, идеологическую и политическую компоненту?
Вообще гибель государств это не по данной теме. Так что если хотите продолжать дискуссию пишите в личку.

Я нисколько не преувеличиваю, вооружение армии - первоочередная задача для поддержания государственности.

Я думаю вы очень упрощаете отождествляя боеспособность армии и ее вооружение. Четко организованная, обученная, хорошо снабжаемая армия (управляемая грамотными стратегами и тактиками) с каменными топорами эффективнее дикой неуправляемой толпы с холодным оружием любого качества.
Если угодно пример, то обратитесь к истории Второй мировой, когда в самом начале вермахт с убогими танками, но передовой доктриной их использования, разгромил французов у которых машин было больше и по качеству они были лучше, но применение их было не ахти какое.

Вообще поддерживать государственность при помощи армии нельзя. Можно оборонять государство или подавлять внутренние противоречия. Вцелом само по себе государство можно представить как особую систему отношений между различными субъектами и/или совокупность социальных институтов (госаппарат). И наличие/возникновение государства/государственности связано именно с развитием общественных отношений, а не с качеством вооружения.

Вообще я не пойму вас, вы возражаете против того, что при выборе вооружения для массовой армии за счет государства, исходят главным образом из дешевизны и простоты производства? Вы отрицаете наличие в массовых армиях ширпотреба с невысокими качествами?

Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2020 PD9 Software