Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Есть справедливые войны, но нет справедливых войск." Андре Мальро
- (Добавлено: Михаил)


фламберг
Модераторы: Дмитрий, Клим

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Armamentarium Формат сообщения 
 
Клим
Отправлено 19/11/2011 14:07 (#122848 - в ответ на #122845)
Тема: RE: Ну, это...


Moderator

Сообщений: 333
10010010025
Ratte - 19/11/2011 04:28

спасибо за развёрнутый коментарий!

я не то, чтобы спорить, но вот пара замечаний ))))

Клим - 18/11/2011 23:56

1. Не стоит следовать терминологическим штудиям 19-начала 20 в. Там все очень неоднозначно.
Сейчас принято называть фламбергом по признаку пламенеющего клинка, что вполне соотв., конструкции.

а, так значит в последние десятилетия появилась более унифицированная общепринятая система классификации? (это интересно!)

к сожалению, возможных сложностей и путаницы при поиске литературы это не отменяет, т.к. старые источники содержат всё ту же старую терминологию
_____________

про Клементса - тут Вам виднее...
Не могу сказать, что удивлён низкой оценкой его как историка. По текстам он и для меня (а я не историк) на серьёзного профессионала не тянет (не знаю точно с чем связано... может чистая субъективика.... но не похож))))

Однако сам Клементс тут как бы не главный персонаж - в той статье приведены таблицы с параметрами мечей из вполне конкретных коллекций, так что можно посчитать самостоятельно.
Правда, памятуя то, что писал Константин Асмолов, об использовании ложных ссылок и т.п., можно и в этих данных усомниться. Но это, по крайней мере, проверяемая информация.

5. Использование.
Вот эта цитата из мистера Клеменса:
"The wave-blade form is visually striking but really no more effective in its cutting than a straight one."
Заставляет сильно сомневаться.
Волнистое лезвие вполне очевидно ГОРАЗДО более эффективно при ударе,

да, на первый взгляд это в самом деле кажется очевидным
но это из тех вопросов, которые нужно проверять практикой... а вот на практике прав может как раз оказаться Клементс (или кто там испытывал это дело) - совсем необязательно, чтобы разбица в эффекте от удара фламбергом и обычным двуручником была ощутимой (на фоне повреждения как такового)

иначе зачем за пламенеющую шпагу\спадон на поле боя не брали в плен? Да за сверх-высокую смертоносность и полную негуманность.

слушайте, ну Вы ведь наверняка лучше меня знаете, что дурная слава (со всеми её последствиями) далеко не всегда нуждается в реальной подоплёке... выглядел волнистый клинок более устрашающе, чем обычный - ну так этого, по идее, уже достаточно для того, чтобы его владельцев обвинили в чёрте чём


Надо думать, что счастливых обладателей стальных пуль, расчетверенных пуль тоже убивали на месте из-за устрашающего вида оных?
А во время ПМВ, если ловили с ятаганным штыком, немедленно засовывали его в анус тоже из-за излишней впечатлительности?

Дело такое: эффективность клинка - это дело не исторической, а криминалистической экспертизы. Я таковых фактов не знаю.
Клеменс рубал что? Свинные туши?
А раневой канал как измерялся? На глаз. И не уверен, что при этом присутствовали трассологи и суд.мед.эксперты.

По сути.
Говорить, что фламберг так же эффективен, как прямой клинок, все равно, что говорить: сабля так же эффективна при ударе, как прямое лезвие.
Оно конечно, если влупить по голому человеку, ему будет глубоко по фигу, - он поедет в реанимацию, или в морг.
Но вот эта цель: морг или реанимация, посредством сабли или фламберга достигается при меньших затратах энергии.
Собственно, фламберг - это сабля с прямым клинком, т.к. "пила" позволяет углублять рану при стягивании.

Укол же фламбергом - это вообще трындец - все внутренности намотает на "волны". Если прямые лезвия могут пройти мимо органов (бывают такие случаи, сколько угодно), то фламберг повредит их с куда большей вероятностью.

Вот такая ерунда.

Клеменс, конечно, не главный персонаж.
Просто таблица, им приведенная, свалила в кучу и полуторники и двуручники.
Причем, местами написано: двуручный меч, а измерения примерно такие же, как и у полутораручного меча, означенного пунктом ниже\выше.
Это не таблица, а дрянь какая-то.
Измерение баланса от навершия - это вообще за гранью.
Т.е., неинформативно вообще.
От какого места навершия?
Какая длина рукояти? - Иначе данные о балансировке не работают.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2020 PD9 Software