Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Можно завоевать империю. сидя на коне, но нельзя ей управлять, сидя на коне" (китайская пословица)
- (Добавлено: Михаил)


Боевые слоны: и снова о достоинствах и недостатках
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Cathartid
Отправлено 18/2/2012 19:42 (#124150)
Тема: Боевые слоны: и снова о достоинствах и недостатках



100100100252525
Местонахождение: Ярославль

Отсюда:

достоенства:
1) психологическое восдествие на врага.
2) ударная сила по нестоикой пехоте.
3) престиж для войска
4) силъное средство длея остановке атаки коницы
5) возможности исполизование как передвийной башни для лучников.

недостатки:
1) слабый контролъ над животным
2) вероятности неправелиных действии
3) слабости при точном обстреле метателъными снореадами
4) неспособностъ пробитъ линии стоикой тежолой пехоты
5) дороговизна покупки и содержаниа - невсегда оправданая
К этому можно добавить (не прошло и 10 лет... ), что все плюсы и минусы элефантерии (или, проще говоря, слонницы) как рода войск стали очевидны ещё в конце IV в. до н.э. - после Гидаспа и войн диадохов. Её боевое применение не было и не могло быть массовым. На постоянной основе слонницу использовали те античные правители, кто:

а) считал, что вышеназванные плюсы перекрывают минусы;
б) имел непосредственный доступ к слонам (мог покупать их в Индии, как Селевкиды, а затем греко-бактрийские и греко-индийские цари, или ловить в Африке, как Птолемеи и карфагеняне);
в) должен были создать свой корпус как средство противодействия вражескому ("гонка вооружений" между Селевкидами и Птолемеями и битва при Рафии как её кульминация).

дороговизна покупки и содержаниа
Это расхожее мнение не подкрепляется реальными цифрами. Источники на сей счёт не жалуются, и когда исследователи пытаются посчитать военные расходы тех же Селевкидов (в частности, у Дж. Апергиса есть монография о селевкидской экономике), траты на слонов не выделяются из общего ряда. Безусловно, слон был куда дороже в содержании, чем лошадь, но в армии (если мы об эллинистических говорим) тех слонов обычно были десятки, когда как лошадей - тысячи. Всё относительно.

И напротив, есть косвенные доказательства обратного: в селевкидской армии слоны продолжали оставаться и после Апамейского мира 188 г. Значит, нашлись возможности и средства, невзирая на прямой запрет и необходимость выплачивать огромную контрибуцию (Антиох IV всё выплатил только в 173 г.). Селевкидский корпус был просто и грубо вырезан римлянами (посольство Гнея Октавия в 162 г.), когда в царстве начался кризис власти.

У Диодора есть упоминание о том, что элефантарх Эвдам получил от Эвмена 200 талантов на содержание 120 слонов, которых тот привел из Индии. Однако сам он подчёркивает, что это была не столько плата, сколько взятка самому Эвдаму - иначе он мог переметнуться к противнику (XIX. 15.5).

При этом если те же Селевкиды тратились на слонов для их использования на войне, римляне покупали их десятками только для того, чтобы убивать на гладиаторских играх. Как говорится, комментарии излишни.

Кстати, об эффективности боевых слонов. Вот известные нам полевые сражения с участием селевкидского корпуса:

1) Ипс (301 г.) - выигран.
2) "Битва Слонов" (270-е гг.) - выиграна.
3) Аполлония (220 г.) - выиграна.
4) Рафия (217 г.) - тактический успех (разгром противостоящего слонового корпуса и всего "царского" крыла противника, т.е. задача была выполнена).
5) Панион (~200 г.) - выигран.
6) Магнесия (190 г.) - проиграна.
7) Бет-Захария (162 г.) - выиграна. В том же году селевкидский корпус был вырезан римлянами.

Итого 6:1 (или 5,5 : 1,5 из-за всё-таки проигранной Рафии, кому как нравится). Безусловно, вклад слонницы в победу для каждого случая надо разбирать отдельно, но важно другое: случай проигрыша из-за хрестоматийного "слоны напугались и побежали на своих" - всего один. Причём тут вопрос не столько к слонам, сколько к Антиоху III, который вообще непонятно зачем вывел их на поле, поставил именно так и именно здесь (в центре, вперемешку с фалангитами) и при этом не приказал наступать. Да и выхода конницы Эвмена II во фланг селевкидской фаланге, возможно, не произошло бы, поставь Антиох слонов именно на то крыло и не займись он экспериментами с расчленением фаланги.

При этом сами Селевкиды в Азии могли активно воевать с варварами и в т.ч. варварами конными, т.е. использовать слонницу по самому прямому назначению (против конницы и нестойкой пехоты) с высокой эффективностью - или, скажем мягче, достаточной для того, чтобы не отказываться от слонов до последнего. Просто упоминаний не сохранилось - общеизвестно, как неважно у нас с источниковой базой по III в.

В известном смысле слоны были более предсказуемы, чем люди-наёмники. От них хоть ясно было, чего ожидать.



Отредактировал Cathartid 18/2/2012 19:49
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2019 PD9 Software