Magister equitum
Сообщений: 1473
  
| Поражения были. Среди них очень крупные.
Я имел в виду схему Карр.
Вы сводите все к конным лучникам и ТТХ лука, что неверно. Поражение при Каррах вызвано рядом факторов, среди них есть и такой,как случайность.
Вы правы. Конные лучники как основной фактор победы представляется при прочтении описаний хода битвы. Я думаю, что, все таки, римляне неправильно использовали свои ресурсы, но не могу это обосновать. В средневековых сражениях спешенные латники атаковали формации, прикрытые английскими лучниками, и тяжелых потерь не несли, хотя их щиты (если они и были) не ровня скутумам. При Платеях греки под обстрелом лучников (а своих стрелков у них не просматривалось) не сломали строй, а тут прямо расстрел, как будто римляне никогда ранее луков не видели, их возможностей не знали, а их легкая пехота - стоячие мишени для них! Поэтому и хочу сравнить поражающие способности легкой пехоты и конных лучников, с легионерами с их пилумами более-менее понятно. Несколько похожую на Карры ситуацию описывает Цезарь в Африканской войне, когда он с легионерами попал под атаку многочисленной нумидийской легкой пехоты. Легионеры под обстрелом организованно отходили, время от времени отбрасываясь пилумами. |
Метательное оружие древних
