Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Эти афиняне вообразили, будто проиграли нам партию в кости!" Филипп II Македонскии в ответ на требование побежденных при Херонеи (Плутарх)
- (Добавлено: VIO)


Метательное оружие древних
Модераторы: Дмитрий, Клим

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Armamentarium Формат сообщения 
 
Alexandr
Отправлено 6/5/2012 00:47 (#125131 - в ответ на #125127)
Тема: Re: Лучники?



Comes

Сообщений: 1121
1000100
dracon - 5/5/2012 14:28

По поводу указанных Вами двух выводов - по лучникам они не соответствуют описанной ситуации на поле боя. Плутарх указывает плохую видимость из-за поднятой пыли. Стало быть, чтобы поражать противника (а они это делали), парфяне вынуждены были крутиться очень близко от римского строя.....

Не обязательно - они-то вообще могли наугад стрелы пускать (как Плутарх и писал, собственно, ибо по такой толпе не промажешь).
А если даже и близко они "крутились", так в том-то и дело, что они двигались и между ними значительные интервалы были. А легионеры стояли в строю.
А если луки парфянские были более совершенные, то на одном и том же расстоянии их стрелы могли наносить серьезные повреждения, а римские - незначительные царапины.

Да и не в этом вовсе дело! >>>

dracon - 5/5/2012 17:34
О решающей роли парфянских лучников утверждает Alexandr

Я не о решающей роли, я об единственно практически роли лучников и только лучников в этом сражении говорю. ВСЁ сделали они. Копейщики их только прикрывали.

Только вот под словом "сделали" я не буквально понимаю, что они поразили много римлян. Я под этим словом понимаю то, что они довели армию Красса до разброда и паники. Довели своим постоянным непрекращающимся давлением. Сколько они при этом реально ранили-убили, пробивали они щиты или не пробивали, суперлуки у них были или нет - это дело третье.
Римляне, при этом, их грамотным действиям ничего не смогли на этот конкретный раз противопоставить.
dracon - 5/5/2012 14:28
Ко всему нет указаний, что римские лучники действовали отдельно от щитоносцев (парфяне кружили вокруг СТРОЯ римлян), стало быть, они могли стрелять из-за укрытия.

И что? Если они действительно (предположим, моя догадка верна) не могли достойно ответить парфянским лучникам, то какая разница, в укрытии они были или нет?
dracon - 5/5/2012 14:28
Так ни в одном не указано о действиях римских лучников и о причине самоубийственной атаки римской конницы в лоб катафрактам.


А кого им атаковать? Лучников? Они их отогнали бы на одном участке, потом на другом, а те также последовательно возвращались бы на позиции. Слишком мало было галльской конницы.
Поэтому они приняли, очевидно, вполне логичное решение - попытаться нанести поражение "Ставке Верховного Главнокомандования".
dracon - 5/5/2012 14:28
К тому же, замечание Плутарха о мощных луках парфян можно пропустить мимо ушей. Луки у тех были боевые, с незначительной силой натяжения - парфяне стреляли из них весь день, и до боя с отрядом Публия так же успели пострелять по объединенному римскому войску.

Я сначала вообще не понял смысла этой фразы, пока не прочитал Ваше сообщение в самом низу темы >>>
dracon - 5/5/2012 20:18
То же можно сказать и о самих луках, и римлян, и парфян. Без разницы, какая их конструкция. Все они были БОЕВЫЕ, т.е. с небольшой силой натяжения

Да ни в коем случае. Сила натяжения - фактор важный, но не менее важный - скорость разгибания плеч. Эта скорость зависит именно от конструкции лука. Если конструкция более высокого уровня, то при равной силе натяжения начальная скорость мтрелы может значительно разниться.
Впрочем, по этому вопросу лучше обратиться к более знающим людям.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2019 PD9 Software