Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Счастье улыбается в течение долгого времени только тому, кто его достоин" (А. фон Шлиффен, речь 25 ноября 1900).
- (Добавлено: Рорт)


От кого спасали Херсонес солдаты Плавтия Сильвана?
Модераторы: Дмитрий, Клим

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Armamentarium Формат сообщения 
 
Луций Валент
Отправлено 4/11/2012 02:54 (#126470 - в ответ на #126450)
Тема: RE: От кого спасали Херсонес солдаты Плавтия Сильвана?


Tiro

Сообщений: 2
0
Доброй ночи всем!

По предложению Ильдара представляю вашему вниманию выдержки из своей статьи "ПОХОД ПЛАВТИЯ СИЛЬВАНА В ТАВРИКУ: МИФЫ И РЕАЛИИ" (Дорошко В.В.), которая уже находится в печати:

За время более чем столетней истории исследования обстоятельств похода Плавтия Сильвана в Таврику накопилось немало гипотез и некоторые из них, как ни странно, со временем стали обретать форму факта, переходя из одной работы в другую. При этом источниковая база почти не расширилась.

О факте похода наместника Мезии Тиберия Плавтия Сильвана Эллиана скупо упоминает его эпитафия из Тибур [CIL, XIV, 3608]. В отечественной и западной историографии факт этого похода не вызывает сомнения. Главное доказательство, от которого отталкивались все исторические реконструкции этого события, до недавнего времени не вызывало сомнений – участие моряков и кораблей Равеннской эскадры. С деятельностью этого подразделения и связывали керамические клейма (с аббревиатурой VEX/G RAV SP), обнаруженные на Хараксе и в 2 км к западу от него – на территории санатория «Ясная поляна». Упомянутые клейма фактически стали единственными неоспоримыми свидетельствами похода (кроме текста эпитафии Плавтия Сильвана). Они же и были главным аргументом в определении даты основания крепости Харакс, что ныне требует отдельной дискуссии.

По-настоящему новое слово в исследовании темы херсонесской экспедиции Плавтия Сильвана сказал Т. Сарновски, в 2006 г., в своей статье «Плавтий Сильван и «эскадра-призрак» на Черном море в I в. н.э.». Ему удалось доказать, что упомянутые клейма из Харакса имеют совсем иную расшифровку, а главное - позднюю датировку.

Таким образом, в нашем распоряжении не оказалось каких-либо прямых доказательств похода нижнемезийского наместника в Таврику, поиску которых В.М. Зубарь посвятил немало времени и строк. Он же единственный подверг сомнению выводы польского коллеги, назвав его подход к источникам гиперкритическим (Зубарь, Сон, 2007, С. 149, прим. 1). Больше В.М. Зубарь не добавил по этому вопросу.
Фактически проблема «повисла в воздухе», Т. Сарновски подробно рассмотрел и во многом справедливо опроверг все доводы и предположения, накопленные исследователями этого вопроса (подр. см. Сарновски, 2006, С. 117 - 126).

Единственное, что Т. Сарновски намеренно оставил без внимания - это находки деталей римского воинского снаряжения (2006, С. 122), которые в условиях отсутствия каких-либо иных свидетельств заслуживают специального рассмотрения. Эта категория находок в Херсонесе имеет особое значение, в отличие от находок в приграничной зоне Римской империи, где их можно считать трофеями, добытыми варварами. Вооружение союзников «на римский манер» практиковалось, но нам не известно о вооружении союзников легионной амуницией. В нашем регионе они могли оказаться лишь в результате пребывания римских военных.

в пропущенной части речь идет о находках деталей амуниции (ножны пугио, крючок от лорики сегментаты, костяная ручка меча «помпейского» типа, две бронзовые фалеры конской сбруи и пельтавидная пряжка из Херсонеса, а также навершие бронзового шлема для фиксации гребня и серебряное окончание ножен меча «майнцкого» типа из раскопок Усть-Альминского некрополя)

Судя по вышеприведенным находкам, поход мезийского наместника в Таврику был, и в нем принимали участие легионеры из одного, а может и из двух на тот момент мезийских легионов – VIII Августова и VII Клавдиева (Сарновски, 2000, С. 207).
По всей видимости, экспедиция Плавтия Сильвана не была направлена против городищ Северо-Западного Крыма, гибель которых целый ряд исследователей связывал с действиями мезийского наместника (Раевский, 1973, С. 116; Михлин, 1980, С. 211; Кадеев, 1981, С. 20, 23; Зубарь, 1988, С. 23 - 24; Внуков, Коваленко, Трейстер, 1990, С. 116 – 117; Колтухов, 1993, С. 218; Кутайсов, 2004, С. 134), сознательно или подсознательно используя как кальку поход Диофанта против скифов. По моему мнению, В.Б. Уженцев вполне справедливо предположил, что этот регион имел прохерсонесскую направленность как в экономическом, так и, возможно, в политическом плане (2006, С. 133). Несколько раньше, А.Е. Пуздровский усомнился в гипотезе о том, что следы разрушений в Северо-Западном Крыму следует связывать с действиями римских войск Плавтия Сильвана (2001, С. 103; 2001а, С. 214).

Так называемые поздние скифы, населявшие Северо-Западный Крым, в условиях существовавшей постоянной угрозы с севера, вероятнее всего, сами превращались в союзников Херсонеса и Рима. Следы разрушения в регионе можно связывать с новой волной сармат, которая позже дошла до нижнедунайской границы Римской империи в конце 60-х гг. Кроме того, нет никаких доказательств дислокации римских войск в Северо-Западном Крыму в это время. Столь масштабная война, какой её представил В.М. Зубарь (1988), наверняка привлекла бы внимание древних авторов. Ввиду этого следует предположить, что контингент римских войск не был столь значительным, как войско Диофанта. Тем более, что на всю протяженную вдоль границы Мезию у Т. Плавтия Сильвана было всего два легиона и подчиненные им вспомогательные когорты.

Становится очевидным, что римские войска покинули Таврику сразу или спустя некоторое время после завершения похода Плавтия Сильвана. Из 79 латинских надписей, обнаруженных в Херсонесе в нашем распоряжении нет ни одной, которую можно было бы датировать I в. То же самое можно сказать и о латинских керамических клеймах. Военно-политическая обстановка, сложившаяся на Нижнем Дунае начиная с 67 г. н.э., дает основания полагать, что другой военной акции в Таврике римляне не могли провести вплоть до окончания дакийских войн уже в эпоху Траяна. Не могут служить основанием для предположения о последующих экспедициях римлян в последней трети I века два постамента статуй с текстами в честь двух нижнемезийских наместников - Секста Веттулена Кериалиса (74/75 – 78/79) и Нижней Мезии Секста Фронтона (89/90 – 92/93) (IOSPE, I², №№ 421,422) или Прибрежненский клад римских денариев сокрытый в начале 80-х гг. I в. Факт установки статуй наместников, скорее, демонстрирует определенный сервилизм горожан перед Римом, а не благодарность за защиту римским гарнизоном. Напротив, около 92 г. н.э. не римляне, а боспоряне совершили переход в сторону Херсонеса и разбили многочисленное войско алан, о чем повествуют строки пантикапейского энкомия неизвестного полководца (Сапрыкин, 2005, С. 46). Боспорский протекторат над городом в это время представляется вполне очевидным.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2018 PD9 Software