Magister utriusque militiae
Сообщений: 7138
   
Местонахождение: Москва | Дмитрий - 24/10/2013 15:18
Не, похоже ты статью не читал.
Как раз читал, причем не согласен, что бейданы в частности и фальшионы в целом в Средневековье мало распространены - мол, мало изображений и артефактов.
Слишком много. Учитывая, что многие вещи крайне плохо сохраняются (например, найди мне монгольские вещи старше XIX в. - надо изрядно попотеть и найти их в собраниях за пределами Монголии, но крайне редко ранее XVII в., что может послужить основанием для выводов, что в Монголии железом до XVII в. не пользовались?), иконография, хотя и не сравнима с иконографией мечей, достаточна.
Ну а вывод о том, что мол, мы имеем реальные артефакты преимущественно на XVI-XVIII вв. - это совершенно очевидно. Ты же знаешь, что большая часть скьявон, дошедших до нас - не ранее второй половины XVII в.
Поэтому учитывая раннее появление бейдан на миниатюрах библии Мациевского, можно считать, что для определенных слоев воинов это было достаточно привычное оружие.
С ареалом я, ЕМНИП, был сразу практически согласен - западная часть европейского Средиземноморья. Если брать Германию, как область распространения родственного оружия - дюсаков - то можно и южную Германию прицепить. |
Бейдана (beidana)
