Дмитрий - 24/10/2013 15:51
Ну ты внимательный читатель, однако!
Покажи мне пальцем, где Клим утверждал, что "...фальшионы в целом в Средневековье мало распространены"???

Практические же рекомендации специалиста просты: эрзац-фальшион — это редкое, подчеркиваю: ОЧЕНЬ РЕДКОЕ явление в реальных источниках! Для 12-13-го вв. имеется ряд однотипных изображений — да. Причем, вожделенный загнутый хвостовик практически не закрывает кисть, но выполняет свою исходную функцию облегчения удержания при рубке «с оттягом». Заметим так же, что ДАЖЕ для этого периода встречаемость эрзац-фальшиона исчезающе редка. Если говорить о 14-м веке, то мы имеем одно, подчеркиваю ОДНО изображение в Италии середины столетия! Помимо него есть пять миниатюр из единственного манускрипта 1337-1344 гг… из Фландрии, где изображены фальшионы с эфесами-скобами. И еще ОДНО изображение относится к 15 веку, да и то вряд ли может считаться изображением именно военного оружия.

Вывод прост: массовому использованию дюссков в реконструкции позднего Средневековья НЕТ МЕСТА ВООБЩЕ! Тем более, в реконструкции среды профессиональных военных, которые всегда отдавали предпочтение полноценному инструменту феодального труда, а не всяким эрзацам. Ссылки на то, что мы реконструируем ну очень бедных рыцарей\пехотинцев просто смешны. Вооружения «пешеходов войны» хорошо и более чем репрезентативно представлено в источниках. И это НЕ ЭРЗАЦ ФАЛЬШИОН! Настоятельно рекомендую как организаторам, так и участникам изгнать этот объект из обихода. И если последние должны бы включить совесть, то первым неплохо бы включить административный ресурс. И начать бы надо с центрального мероприятия 2013 года — фестиваля «Времена и Эпохи», где такой вопиющий предмет, как эрзац фальшион до официальных мероприятий допускать не следовало бы.

Зачем? Там на стенке написано: XVI век :bleh: