Administrator
Сообщений: 8364
    
Местонахождение: Россия, Уфа | maitre Renard - 28/1/2014 01:44
Очень прошу Вас, давайте без разговоров про курево
Я привык называть вещи своими именами.
Я к тому, что изображения зачастую достаточно детальны.
На чернофигурной вазописи?
Всегда при изображении ткани мы видим узор, наличие которого можно легко обосновать технически.
Так прямо и всегда?
Мне почему-то не кажется, что это всего лишь изобразительный прием вазописца при передаче текстуры.
А почему вазописец должен передавать текстуру? Еще раз (перефразируя): какое отношение творческий прием вазописца имеет отношение к реальному рисунку (или текстуре) на ткани?
По поводу приведенных изображений.
Приведенные изображения призваны лишь проиллюстрировать тезис о распространенности сего сюжета в изобразительном искусстве как классической античности, так и эллинистического времени.
Довольно интересно, но не очень понятно, кто это рядом с человеком, похожим на Сизифа.
А почему бы не посмотреть на название этого файла?
Граффити может вполне передавать раскраску корабля.
Несомненно это окраска.
Собственно, еще одно изображение такой же возможной "юбки" (зомы?)
Да-да! А гоплит с другой стороны сражается в кирасе, но с фаллосом наперевес. Трусы, видимо, забыл одеть в спешке перед боем?
Обратите внимание, как передана ткань на переднем гоплите
Обратите внимание, на ней изображен какой-нибудь орнамент?
какой тяжелой, плотной выглядит эта "чешуя"
О как! Да Вам надо книжки писать! 
Чешуя, усиливающая панцирь - все ок
А меандровая лента - это чеканка.
Опять же, может быть передача того, что щит покрашен.
Ну, что Вы?! Раз на шлеме и линотораксе приклеенная чешуя, то почему щит просто покрашен? Вы уж доводите мысль до конца. |
Чешуйчатая юбка Гериона
