Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Hannibal ante portas!"("Ганнибал у ворот") Тит Ливий, XXIII, 16.
- (Добавлено: Михаил)


Биремы
Модераторы: Dedal

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Classis Формат сообщения 
 
Гончарук Павел
Отправлено 29/1/2014 23:11 (#130957 - в ответ на #130946)
Тема: Re: Биремы



Biarchus

Сообщений: 15
0
На все вопросы по предыдущим исследованиям постараюсь ответить, но наверное правильней будет сделать небольшое вступление. Эти строки я написал Ильдару более года назад, но на форуме они, кажется не звучали. Привожу их, чтобы снять пустые полемические вопросы и скорее перейти к сути: какой была бирема 7-6 в.в. до н.э?

Ивлия 25 лет спустя.

Когда в 1988 году возникла идея строить «Ивлию» ни я ни Игорь (Мельник) понятия не имели о конструкциях античных судов, это была чисто комсомольская идея навеянная путешествиями Хейердал и Северина. Через пол года, после того как я уже подписал договор с Судоверфью ВМФ №1 в Лазаревском, к нам присоединился Миша Агбунов, на тот момент сотрудник Института археологии АН СССР и единственный из нас профессиональный историк, но он специалист по локализации античных поселений Северного-Причерноморья. По нашей просьбе он встречался в Москве со всеми известными «специалистами», они от участия отказались, насколько знаю, их отказы имели сугубо бытовой характер. Единственным пособием, которое было нам доступно являлась диссертационная книга Петерса Б.Г. «Морское дело в античных государствах Северного Причерноморья». Прочитав её и хорошую, но архаичную статью Болдырева под редакцией акад. Толстого, мы поняли, что советская археология понятия не имеет о том как выглядели античные суда. О работах в этой области за рубежом мы не знали, а коллеги не подсказали.
Изначально научными задачами экспедиции были:
- следуя периплу Арриана и другим античным источникам постараться с помощью корабля проверить данные по расстояниям между античными городами и возможно получить новые сведения по их локализации. Интересовали в первую очередь Башня Неоптолема, Никоний, Офиусса, гавань Истриан, гавань Иссиаков, Борисфенида, в перспективе пункты на Кавказском и турецком побережье. Т.о. Научную часть экспедиции корабль интересовал скорее как средство. Серьёзно рассматривалось, к примеру, предложение Института биологии Южных морей, поддержанное археологами, сделать в днище «Ивлии» иллюминатор, чтобы следить за рыбами и искать затонувшие корабли. Если бы не моё категоричное нежелание даже обсуждать такую бредовую идею, учёные продырявили бы корабль. И винить их нельзя, таким было общее состояние советской исторической науки.
Я побывал в Ленинградском кораблестроительном, сотрудники которого теперь рьяно критикуют проект «Ивлия», тогда среди них энтузиастов не нашлось, на встрече, где присутствовало не менее 50 человек мне задали смешной вопрос: «... а есть ли у вас специалисты, которые смогут управлять таким кораблём?» - я ответил, что специалисты вымерли примерно 2 тыс. лет назад, на том и расстались. Затем посетил Центральный музей ВМФ, там и вовсе показали в заказниках макет 19 века, который скорее напоминал этажерку, а не античную галеру. Побывал в Архангельске на Соломбальской верфи — мрак. Слетал в Петрозаводск, где никто не знал Дмитриева и Наумова и их проект «Поморский коч», они уже ушли в Норвегию, а познакомились мы лишь через два года. Куда было ещё ехать? Круг замкнулся. Тогда и решили отдать проектирование СПКБ яхта Николаевского КИ, а строить в Лазаревском. Николаевцы порыскали пару месяцев и представили книгу Landstroem „Sailing Ships“ как самое модерновое исследование в этой области. Такой низкий уровень проработки первоисточников, был предопределён общим низким уровнем отечественных исследований в этой области, полной не стыковкой исторической и технической мысли и разобщённостью научного сообщества, такой была наша археология в те времена.
"Как в силе заключена одновременно и слабость, так и в преимуществах отечественной историографии античности имелся свой недостаток — если не пренебрежительное, то недостаточно внимательное отношение к вопросам истории техники, а в нашем случае - к истории судостроения античности, к истории его теории и практики, к истории его технологий, к моделированию гребных и парусных морских судов античной эпохи. Отданные не специалистам в области техники без тесной кооперации с ними, все эти вопросы оказались не только неразработанными в науке, но и определили ее отставание в этой области знания от зарубежной. (Это писал Писаревский Н.П. даже через 10 лет после нашего проекта http://www.dissertation1.narod.ru/avtoreferats3/b84.htm ).
Основной спонсор ЧМП и судоверфь, заботясь о безопасности, требовали строгого выполнения правил Регистра, чему и следовал проектант, с трудом добившись разрешения следовать хотя бы лишь правилам яхтенного Регистра. Другого пути не было, а время поджимало, страна разваливалась. И когда я предложил Мельнику перенести старт на 1990 г. (обшивать начали только в августе 89-го), он ответил: «...не уйдём в этом сезоне в Турцию, не уйдём вообще» - и оказался прав, за это ручаюсь. Поэтому не взирая на начало сентябрьских штормов ушли из Союза. Сегодня можно сказать с уверенностью, в 1990 мы бы уже никуда не ушли и ничего бы не построили. У ЧМП, которое нас финансировало, закончились деньги, а потом закончилась и страна. Кстати от Северина и Хеердала, а главное, от авторов «Олимпии», мы впоследствии получали только одобрительные и поддерживающие отклики, они прекрасно понимали, что значило осуществить такой проект на закате социализма. Рядом с Моррисоном был Коутс (профессионал судостроитель), они свободно перемещались по миру, имели десятикратный, по сравнению с нами бюджет, свободный доступ к исследованиям коллег. Нам же на Родине помогали всегда приблизительно так:
Сенкевич: «Обеспечте мне гостиницу и суточные в Генуе, а мы вам вручим флаг Ассоциации путешественников СССР».
Валерий Борзов (на тот момент министр спорта и молодёжи Украины): «А налоги вы платите в Москву или в Киев?»
Слышу возгласы: «Лучше не строить вообще, чем так!» Спросите это у более полтысячи участников за пять лет проекта. Такие проекты, думаю, помогли изменить, отношение общественности, а главное академической науки к экспериментальной истории. Для нашей страны (стран) это было более чем актуально.
Путешествия на «Ивлии» длились пять лет, не многие проекты могут похвастаться таким долголетием. Нам удалось проверить на практике мореходные качества такого типа судов и приобрести уникальный опыт:
швартовки, постановку и съём с якоря, управление галерой в узкостях;
управление при входе и выходе из портов навигация, в т.ч. в районах сильных приливов (Бретань, Ла-Манш)
маневрирование на вёслах и под парусом, в том числе, при волнении до 5 и ветре до 6 Бофорта
штормование и длительные, до трёх суток, переходы открытым морем на вёслах
«выброс» корабля на не оборудованный берег;
принципиальную возможность успешного управления большой вёсельной галерой без балласта, её прекрасные мореходные качества;

Многие из этих манёвров даже не снились ни «Арго» Северина (буксировка в путешествии, которого составила большую часть пути), ни «Олимпии» (которая вообще, не по вине авторов, а хозяев из ВМФ Греции, совершила преступно мало плаваний ), говорю всё это ничуть не умоляя заслуг авторов этих великих проектов. Немало было ошибок и у нас, вот некоторые из них:
конструктивный просчёт в эргономике, не позволил сколько-нибудь эффективно пользоваться нижним ярусом вёсел (к вопросу почему «Ивлию» называем диерой. Ведь всё-таки проектировали как диеру, экспериментировали и пусть немного, но двигались под двумя ярусами);
Перестраховка в толщине корпуса (требование Регистра) утяжелили корпус, что повлияло на скорость (на вёслах макс. 4, под парусом 5 узлов);
неверный расчёт соотношений LBH сделал корабль похожим, по обводам, на круглые торговые, а не на длинные боевые суда, и также повлиял на ходовые качества судна, сделал невозможным его движение против ветра и волны сильнее 3 баллов; хотя против зыби, конечно при отсутствии сильного ветра, нам удавалось выгребать, двигаясь «галсами» на вёслах;
заниженные размеры рангоута и паруса (перестраховка проектанта в вопросе остойчивости) не позволили полностью доказать возможность двигаться галсами против ветра, хотя близко к галфвинд мы шли;

Подобные проекты популяризируют весьма отдалённую от реальной жизни часть науки и дают возможность простым смертным поучаствовать и узреть воочию, каким был мир наших предков.
Для того чтобы проекты были аутентичными, учёные должны быть ближе к жизни. В практическом мореплавании очень много «подводных камней», возникают вопросы безопасности, Регистра, я уж не говорю о чисто организационных проблемах, которые в любом крупном проекте просто съедают время авторов. Когда осуществляется проект в области экспериментальной археологии всегда слышится со стороны: «Неаутентично ...» - и это прекрасно, что слышится, потому, что без нас, не аутентичных энтузиастов, вряд ли бы вообще кто-то услышал о проблемах классификации античных кораблей.

«Почему выбраны обводы "Арго" Тима Северина, имеется ввиду - вид сверху - полные обводы в оконечностях, характерные больше для грузовых судов?»

Обводы Ивлии в оконечностях мне не кажутся полными, если смотреть на уровень ватерлинии, но завышенная ширина лодки на миделе и уже с 7 по 37 шпангоуты, вынудила проектанта сделать полными бак и ют на уровне палубы. Я согласен, это не соответствует оригиналу.

«Я немного выпал из темы
Речь идёт о новых реконструкциях или о старых, типа Лусория Регина?»

Буквально неделю назад на Бот-шоу в Дюссельдорфе, прослушал короткую лекцию др. Christoph Schäfer, и потом беседовал с ним. Обе Лузории Regina & Rhenana изначально строились как монеры, по материалам реконструкции №1, соответственно по находкам 2 и 4 (Майнц). А вот реконструкции бирем (пока только стендовые), выполнялись Бокиусом по материалам колонны Трояна и надгробия из Neumagеn (виновоз), правда в данном случае, почему Бокиус решил, что это бирема не знаю.., и двухярусной квадриремы по граффити из Alba Fucens. В целом и Шефер и я согласились, что на сегодняшний день, вопрос гребной системы бирем остаётся дискуссионным и не решён. Те модели, что сделал Бокиус не работают, правда в конце он добавил, что др. Бокиус затевает новую реконструкцию, пока не знаю что именно, при случае спрошу...






(Вы не обладаете необходимыми правами доступа для просмотра и скачивания вложенных файлов)



Приложения
----------------
Приложения 0408-weinschiff01.jpg (102KB - 2 скачано)
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2021 PD9 Software