Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: «Солдаты - цифры, которыми разрешаются политические задачи» - Наполеон I Бонапарт
- (Добавлено: Rexus)


Армия Шумера и Аккада
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Лев Агни
Отправлено 27/3/2015 12:36 (#134816)
Тема: Армия Шумера и Аккада



Magister equitum

Сообщений: 1606
1000500100
Читая книги по Древнему миру неизбежно сталкиваешься и с военной историей. Наши знания по военной истории базируются во многом на изображениях. Пока не могу разобраться, чтобы выложить необходимые картинки, которые пересматривал для наглядности.

Прежде всего интересна армия Шумера.

Пехота.

В "Истории Древнего Востока", 1983. Кн.1. говорится о делении армии Шумера на легкую, тяжелую пехоту и колесницы (см. ил. на стр. 189,191,193). Легкая пехота вооружена чем-то вроде тяпок/топориков (авторы причисляют их к рядовым общинникам, видимо, из-за вооружения), тяжелая пехота вооружена копьями и строилась шеренгой (их, очевидно, причисляют к дружине царя-лугаля), только не понятно, были они вооружены щитами и во сколько шеренг была глубина строя: на основании 6 копий строится версия о глубине в 6 шеренг. В книге Уильяма Хамблина (William Hamblin ) "Warfare in the Ancient Near East to 1600 BC" (Reprinted 2007) на стр 55 прорисовка дает видимость наличия каких-то щитов.


Обратите внимание на две кисти рук, держащих копье. Видимо, копье держали двумя руками (копьеносец), а воин рядом держал щит (щитоносец) (?) и оно было весьма длинным.

Хамблин говорит, что, видимо, только элитные воины (телохранители царя) имели металлические шлемы, а остальные воины носили кожаные (стр. 56-57). И он же резонно утверждает, что воины не носили щитов, а прикрыты ими (из тростника или камыша) только воины первого ряда.


Хамблин считает, что штандарт из Ура следует читать снизу вверх (вполне логично): в нижней панели отмечен ход боя.


Колесницы.

У шумеров имелись массивные двухместные колесницы. Впереди колесницы находилось отделение для хранения копий. Предполагается, что воины на колесницах (возница и воин, стоявший на уступке сзади) метали копья. Но если приглядеться к нижней панели на штандарте Ура, то воин все-таки поражает копьем.


Поскольку до нас дошли изображения, которые не могут считаться полностью достоверным источником (сам вопрос до конца не решен: изображены ли воины в бою или это условное обозначение побед того или иного царя-лугаля), то и возникает много вопросов.

На мой взгляд здесь еще надо уточнить такие вопросы.

1.Изображения войск на штандарте из Ура и изображение побед лагашских правителей могут показывать две разные сложившиеся военные системы (а еще точнее как они трактуются и показаны через "искусство Шумера") или, например, в Уре и Лагаше военные системы были идентичны?

2. Отсутствие копейщиков на штандарте из Ура может предполагать то, что копейщики еще не выстраивались в подобие фаланги. Считать ли изображенные армии из Ура и лагаша синхронными или асинхронными?

Поэтому наличие в шумерской армии легкой и тяжелой пехоты могут быть попросту асинхронными явлениями (или легкая пехота потеряла значение и использовалась в редких случаях, когда следовало призвать всех общинников, и тогда вообще не понятна ее роль на поле боя). Изображение воинов с тяпками/топориками может представлять некий ритуал по умерщвлению пленных, добиванию раненных врагов.


Тактика

Одна из самых неоднозначных тем. Среди множества версий я склоняюсь к аналогии боев бронзовой эры - колесницы строились впереди пехоты, и анверное, весь ход боя ложился на их плечи. Не исключаю, что с появлением плотного построения копейщиков роль колесниц могла значительно упасть.


В итоге, получается следующее.
Пехота - легкая и тяжелая-копейщики, но здесь, видимо, нужно отметить и щитоносцев, о которых забывают подчас.
Колесницы.

Лучники, по всей вероятности в шумерской армии либо не имелись вовсе, либо не играли существенной роли. Кстати, последнее предположение можно подкрепить еще тем обстоятельством, что воины-эламиты для западных соседей обычно выступали в качестве "лучников" (за отсутствием оных в шумерских армиях?).


Литература:

Hamblin W.J. Warfare in the ancient Near East to c. 1600 BC.

Slillman N. R., Tallis N. C. Armies of the Ancient Near East 3,000 BC to 539 BC.

История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. / Под ред. И.М. Дьяконова. Часть первая. Месопотамия. М.: 1983. Ч.1.

Хинц В. Государство Элам / Пер. с нем. Л. Л. Шохиной. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977.




Отредактировал Лев Агни 27/3/2015 13:01
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2019 PD9 Software