Magister utriusque militiae
Сообщений: 7137
   
Местонахождение: Москва | Были мануалы. Типа "Цзисяо синьшу" (1560) или "Шэньци пу" (1601).
Были военно-теоретические трактаты, вошедшие в состав военного канона - "Сунь-цзы", "У-цзы", "Лю тао" и прочие.
Были военные энциклопедии типа "Уцзин цзунъяо" (1044) или "Убэй чжи" (1621).
Но это все было так, между делом.
Попытка применять серьезно их была предпринята Цинами во второй половине XVII в., даже офицеров обучали математике для того, чтобы повысить эффективность артиллерии. Но обязательных уставов не было введено.
Уже к началу XIX в. все обучение шло "по преданию", математику забыли (в 1848 г. Ковалевский очень жестко описал артиллерийские показательные стрельбы в Пекине на императорском смотре), и, как говорил Чокан Валиханов, книг этих, судя по всему, никто из китайских чиновников (как гражданских, так и военных) не читал.
В 1850-х годах стали создавать частные армии (первая волна китайского милитаризма), но там очень многое зиждилось на личности создателя. Некоторые формирования гибли вместе с гибелью основателя - рассеивались или вливались в другие части. И там уже не особо актуально было старое военное искусство.
Так что, с одной стороны, умозрительные военные энциклопедии, в которых рекомендовалось одновременно применять пушки и колесницы, существовали. Военно-теоретические выкладки типа "Сунь-цзы", совершенно непригодные для войны, тоже были и их учили наизусть обязательно, только проку с них не было. А вот реальные практические наставления типа "Шэньци пу" не были обязательными и применялись от случая к случаю, а к XIX в. радикально устарели. |
Выставка китайского и индийского оружия в ГМИНВ
