Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Врага надлежит побеждать лопатой" (с) Домиций Корбулон [из кн. А. Махлаюка "Римские войны"]
- (Добавлено: Мидас)


Еще раз о Парфянском походе Красса.
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
sextus pompey
Отправлено 15/8/2015 21:45 (#135605 - в ответ на #135601)
Тема: RE: Еще раз о Парфянском походе Красса.



Primicerius

Сообщений: 211
100100
Это ваше предположение. Которое не подтверждается ни одним источником.


В том-то и дело, что источники (Плутарх) говорят именно об этом. Самостоятельный созыв совещания младшим начальником и принятие этим совещанием решения в обход старшего начальника в любом военном законодательстве называется мятежом. Равно как оставление без приказа сташего начальника строя и бегство называется дезертирством.
Источник Плутарха довольно верно передает ход событий, придавая им нужную ему (источнику) окраску. Если не принимать во внимание оценки Плутарха, а только факты, то картина совершенно ясная… и очень неприглядная для Кассия.
Сам Кассий, кстати, это осознавал, почему и боялся вернуться в Рим. Обратим внимание на письмо Цицерона к Кассию, где оратор рассуждает о рисках возвращения последнего в столицу (Сic. Fam.XV,14,4).

Увы, но там нет "малодоступного для конницы места" .

Атаки вверх по склону по определению более затруднительные, чем на равнине. Мы видим, что через несколько дней Сурена в такой же ситуации отказывается от прямых атак, предпочитая переговоры (Plut. Crass.30; Dio Cass. XL, 26).


Нет. Перед всем войском. Плутарх:
И хотя Красса считали виновником всех бед, воины все же хотели видеть его и слышать его голос. Но он, закутавшись, лежал в темноте,

То есть не выходил к войску. И все это видели.

В армии был объявлен отбой и “выход к войску” в это время был полной бессмыслицей. Все нужные распоряжения по организации лагеря и организации караульной службы уже были сделаны. Планы на следующий день Красс старался не трепать по палаткам. Он действовал так, как должен был действовать полководец, твердо управляющий своей армией и доверяющий ей. Другое дело, что Красс переоценил устойчивость своих легионов… Даже не легионов, а их командного состава.

Информатор Плутарха все это видел, так как он знает все подробности, центурионы тоже были в курсе, что полководец утратил дееспособность, иначе они бы отказались выполнять приказы, да и просто не пришли бы на совещание. Уже сам факт совещания доказывает, что Красс находился в состоянии фрустрации.

Информатор Плутарха, как кажется, передает сведения о совещании не как очевидец, а со слов. Со слов Кассия, разумеется, который был, видимо, одним из единиц, выживших после этого совещания. Другим должен был быть Эгнаций, сбежавший со своей конницей и по праву заслуживший “худую славу тем, что покинул своего полководца” (Plut. Crass.27). Центурионы, участники совещания, должны были разделить судьбу своих легионеров – погибнув или попав в плен к парфянам. Напомним, что Кассий дезертировал не с пехотой, а с конницей.

Красс почему-то не примчался, пылая гневом, когда лагерь начали сворачивать, и не отменил приказ. Уже сам факт существования Красса полностью ломает вашу версию. Кроме того, у Диона именно Красс отводит армию в Карры.

Лагерь снимался тихо, без сигналов, однако из текста Плутарха мы видим, что начало исхода сопровождалось волнениями в лагере, которые, на мой взгляд, во многом были связаны и с попытками Красса удержать и успокоить армию. Разумеется, Кассий не стал бы передавать своему информатору всю подоплеку событий.
Если верно предположение Линтотта о Аполлонии, как источнике Плутарха, то для него – невоенного человека и грека – мятеж в лагере и должен был казаться тем хаосом, который описывает Плутарх.
Впрочем, любые попытки Красса были обречены на провал. Совещание центурионов приняло решение пробиваться “малыми группами” (мы видим это из описания Плутарха – Эгнатий действует отдельно, Варгунтей – тоже, множество “блуждающих по равнине” парфяне перебили и переловили утром). Из лагеря на Баллисе в Карры уходила не армия, на которую мог повлиять Красс, а отдельные группы павших духом людей. Видя этот исход Красс мог только последовать за толпой в кампании ближайшего окружения, ликторов и преторской когорты – единственных, кна кого в тот момент еще распространялась его власть.

Пардон, но подобный приказ мог отдать и квестор.

Если бы вечерние распоряжения (разбитие лагеря, выставление караульных, отдача пароля) осуществлял Кассий, то лояльный ему источник, за которым следует Плутарх, не преминул бы это упомянуть. Плутарх же по этому поводу молчит, что заставляет нас уверенно предполагать, что все происходило в штатном режиме, то есть Красс был в адекватном состоянии и свои функции выполнял.
А вот ночью (со слов Кассия сначала центурионам, затем своим спутникам по бегству, среди которых был будущий информатор Плутарха) он вдруг самоконтроль и желание жить потерял. Правда ровно на день – в Каррах Красс вновь активный и деятельный.


Кассий и Октавий отвели войско в значительно более укрепленные Карры. Но главная проблема была в продовольствии. Если бы римляне заперлись в лагере на месте битвы, Сурена бы просто подождал, когда у них кончится продовольствие и вода. Он в отличие от придурка Пакора даже не пытался штурмовать Карры.

Проблема продовольствия не должна была стоять перед Крассом остро. Римская армия только что (от переправы при Зевгме до битвы при Баллисе прошло менее недели) выступила в тысячемильный поход на Селевкию, который должен был проходить по пустынным местам, уже дважды (Крассом в 54 г. и Суреной в начале 53 г.) подвергшимся реквизициям. Поход совершался весной, когда рассчитывать на новый урожай было еще рано. Разумеется, обоз Красса должен был везти за армией огромное количество припасов. И этот обоз был потерян только после отступления из лагеря на Баллисе в Карры.
Останься Красс в лагере, он мог бы обеспечить продовольствием свою армию минимум на месяц осады. А учитывая особенность ведения военных действий парфянами, заключавшуюся в стремлении на ночь уходить подальше от противника, сама осада была условной. Ничего не мешало римлянам, подлечив раненых и укрепив моральный дух, в одну из ночей совершить марш на Карры и далее на Зевгму или Самосату.
А вот проблема воды была более острой для парфян, чем для римлян. Суточное потребление воды римлянами – 30 000 человек (5 литров в сутки на человека) и 2500 лошадей (50 литров в сутки на лошадь) составляло около 275 тонн воды. У парфян же было 10 000 человек и 10 000 лошадей (приняв, что парфянские конники не имели заводных лошадей, которые только многократно увеличат цифры), что при соблюдении тех же норм потребления составляло вдвое больший объем – 550 тонн воды. Как кажется, в “водной войне” первыми бы не выдержали парфяне...
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2017 PD9 Software