Primicerius
Сообщений: 213
| Квалификация мятежа относится к юридическо-правовому аспекту. к тому же особых замечаний в древней историографии по поводу мятежа не было особо замечено.
Плутарх тоже в армии не служил... 
По-моему здесь есть доля модернизаторства - приписывать хоть и позднереспубликанской армии несколько "императорский вид" и современный. Когда каждый гражданин все же был ополченцем и гражданином, т.е. свободным, равный любому полководцу формально, хотя по знатности и потенциалу. конечно, совсем не так. Но даже такое формальное равенство давало право каждому решать за себя (и сообща) как ему действовать.
Вы сейчас говорите не о римской армии... Напомню, что вступая в легионы римляне фактически отказывались от своих гражданских прав. Их можно было подвергать телесным наказаниям (гражданина - нельзя), казнить без права апелляции к народному собранию (гражданина-нельзя), про децимацию я даже не говорю. Напомню, что вступавшие в легион давали присягу: "Тогда военные трибуны привели воинов к присяге, чего раньше никогда не бывало. Ведь до того времени солдаты давали лишь клятву, что по приказу консула соберутся и без приказа не разойдутся, а потом в собравшемся уже войске они — всадники по декуриям, пехотинцы по центуриям — добровольно клялись друг перед другом в том, что страх не заставит их ни уйти, ни бежать, что они не покинут строй, разве только чтобы взять или поискать оружие, чтобы поразить врага или спасти согражданина. Этот договор, которым они сами себя добровольно связывали, и превратился в узаконенную присягу, которую давали перед трибунами." (Liv. XXII, 38).
Власть полководца - imperium - была сакральной. При выходе в поход он становился владыкой жизней легионеров, недаром в ликторские связки при этом вкладывали топорик.
Если попытка сместить такого полководца подчиненными - это не мятеж по римским понятиям, то придумайте для этого новый термин.
Воины Македонского хоть и подчинялись Александру, но были такими же свободными общинниками, и командиры на совете у Александра не могли не знать и не передавать настроения подчиненных, что они не хотят идти в новый поход. Мне кажется, Вы недооценивает эти свободнообщинные порядки, когда в Риме они еще не до конца были вытравлены и воины следовали за тем, за кем желали следовать.
Как-то они не пожелали последовать за Флакком, а захотели за его легатом. Странно, не правда ли, что в Риме это было воспринято как мятеж... Даже противником Флакка - Суллой.
Или возьмем, к примеру, убийство легионерами Кв.Помпея Руфа. Это тоже не был мятеж, ведь они хотели последовать за Страбоном?
В принципе так и наемники средневековых армий поступали... империй империем, а когда полководец невменяем, жить хочеться, тут уже сам начнешь решения принимать. В принципе, с Лукуллом было что-то аналогичное. Поэтому тут довольно все относительно и условно выглядит. Это мое предположение, может, я ошибаюсь.
Мятеж Клодия в армии Лукулла - это тоже не мятеж? %)
То что считаете "мятежом центурионов", Ваше право. Тут слишком мало данных, поэтому может быть такой большой "разбег" во мнениях.
А какие еще данные нужны?
Нарушение приказа - было. Нарушение присяги - было. Попытка смещения главнокомандующего - была. Что еще надо?
Отредактировал sextus pompey 30/12/2015 23:17
|
Еще раз о Парфянском походе Красса.
