Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Sed ita forsitan decuit, cum foederum ruptore duce ac populo deos ipsos sine ulla humana ope committere ac profligare bellum, nos, qui secundum deos uiolati sumus, commissum ac profligatum conficere" (Но, быть может, так и следует: справедливо, чтобы с нарушившими договоры полководцем и народом начали и решили войну сами боги, не прибегая к помощи человека, а мы, будучи оскорблены первыми после богов, только довершили начатую и решенную ими войну) Liv.XXI,40,11
- (Добавлено: Дмитрий П.)


Древнерусские рати
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Chernish
Отправлено 28/3/2016 09:23 (#137119 - в ответ на #137103)
Тема: Re: Древнерусские рати


Praefectus

Сообщений: 789
500100100252525
Так порядок сбора дани по погостам еще княгиня Ольга установила. А куда погосты не доставали - в полюдье сборщики ходили. В этом смысле кормление с земли - вполне нормальная вещь в отличие от ведения собственного боярского хозяйства. Оно тоже было т.к. земледелие на Руси было сложносоставным - наряду с подсекой и перелогом в густонаселенных опольях существовала и постоянная запашка и трехполье. Но трехполье в России крайне невыгодный способ хозяйствования, на порядок менее продуктивный чем подсека и перелог, и переход к нему был вынужденным - при нехватке свободных площадей (перелог в разы а подсека на порядки больше земли требует, при подсечном хозяйстве плотность населения 1-3 чел на 100 кв. км. - так что при росте населения и исчерпании лесных массивов переход к перелогу а потом трехполью вынужденный). Но пока в пределах понимания были свободные земли и можно было свалить туда - ни о каком закрепощении крестьян и массовом ведении поместного хозяйства речи не могло идти. Холопы - были. Но кто эти холопы? Военные слуги, домашняя челядь преимущественно. Поэтому основной источник боярского богатства - дань с земли, кормление, а не собственное производство.
Имхо тут все четко завязано на экономику. Марксисты понимали связь но у них была неверная схема Мавродина - Грекова, которая давила сверху. А современные историки с радостью послали нафик эту нудятину с экономикой и перестали на неё внимание обращать, выплеснув с водой ребенка. Имхо.
Ну а от экономики уже и система комплектования войск идет. И как бы понятно что она отличается от феодальной европейской и состоит из двух звеньев - боярин+его военный двор - и пешее ополчение, а к феодально-поместной системе мы перешли только с переходом к трехполью и закрепощением крестьян при Иванах Грозных. Причем "феодализм" опять получился не европейский а скорее турецкий, государственный. Как-то так мне представляется. Так что противоречий между вашими словами и тем о чем Лев Агни говорит я не вижу

Отредактировал Chernish 28/3/2016 09:25
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2020 PD9 Software