Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно" Карл фон Клаузевиц
- (Добавлено: Михаил)


Детские вопросы
Модераторы: Spiridonov

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Tormenta et machinae Формат сообщения 
 
Ильдар
Отправлено 20/3/2016 19:44 (#137072 - в ответ на #137070)
Тема: RE: Детские вопросы



Administrator

Сообщений: 8231
50002000100010010025
Местонахождение: Россия, Уфа
Spiridonov - 19/3/2016 02:14
Параметр для определения "убойной силы" есть только один - это кинетическая энергия снаряда


Да, все то же, что и для оружия с пороховым метательным зарядом: традиционно убойное действие (работу) снаряда определяет кинетическая энергия, а останавливающее - импульс.

technolog - 18/3/2016 00:30
Как вы полагаете, при разрушении стен какой показатель снаряда имеет более важное значение - импульс или кинетическая энергия?


Собственно, из предыдущего вопроса вытекает ответ и на этот. Т.е. если нам надо пробить какой-то объект, а не оттолкнуть, то кинетическая энергия будет более важным показателем.

Spiridonov - 19/3/2016 02:14
В античности метательные машины как правило не применялись для разрушения стен.


Все же несколько эпизодов из источников до нас дошли (а сколько не дошли?). А в позднем Средневековье камнеметы для разрушения стен применялись довольно часто.

Так что для метательных машин гоняться за скоростью в ущерб импульсу большого смысла нет.


При всем моём согласии с предыдущими рассуждениями, я бы с этим тезисом поспорил. Надо прикидывать и считать.

technolog - 18/3/2016 00:30
Применялись ли метательные машины на открытых полях сражений против живой силы? Какова была тактика их использования?


Позволю себе процитировать здесь самого себя (Аноним. О военных делах / Под общ. ред. А. К. Нефёдкина. СПб.: Алетейя, 2014).

Стр. 74, прим. 57:

До принятия около 100 г. на вооружение римской армии carroballistae, случаи применения метательной артиллерии на поле боя были весьма редки. Метательные машины устанавливались на заранее подготовленные позиции, в основном укрепленные дополнительно палисадами и редутами (Livy, XXXII, 5, 13; 10, 11; XLIV, 35, 9; 22; Caes. B.G., II, 8) или располагавшиеся на холмах и высотах (Caes. B.G., VIII, 14; Tac. Hist., III, 23; Polyaen, II, 38, 2). Римляне, кроме того, использовали машины либо для отражения штурма собственного полевого укрепленного лагеря (Caes. B.G., VII, 41; Tac. Hist., III, 29; IV, 23; Jos. B.J., III, 80; Ps.-Hyg., 58), либо при атаке на полевые укрепления противника, то есть когда тот был пассивен (Tac. Ann., II, 20). Прекрасным примером такого рода действий может служить позиционная борьба Цезаря и Помпея под Диррахием (Caes. BС, III, 45, 51, 56, 63). Попытка же установить метательные машины открыто, перед боевой линией или в ее интервалах, по всей видимости, не приводила к желаемому результату (Polyb., XI, 12, 4).

Настоящая полевая метательная артиллерия на мобильном шасси возникла только тогда, когда для стрелометов была изобретена железная натяжная рама, что позволило снизить их сложность в эксплуатации, зависимость от факторов окружающей среды и увеличить сопротивляемость воздействию противника.


Стр. 68-71, прим. 54:

Баллисты на боевых повозках впервые появляются на колонне Траяна (113 г.); они имеют только два колеса (TC. XL, 104-105; LXVI, 163-164) и запрягаются, скорее всего, мулами, а не лошадьми. Такая же двухколесная артиллерийская повозка, запряженная мулами с установленным на ней лафетом и стволом стрелометной баллисты, по-видимому, изображена на колонне Марка Аврелия (192 г.). Отсутствие у этой машины натяжной рамы можно объяснить тем, что ее для транспортировки и хранения, возможно, снимали (Wilkins 1995: 43). Первое письменное свидетельство применения баллист на боевых повозках в полевых сражениях относятся к концу III — началу IV вв. (Const. Porph. De adm. Imp., 53, 29; 34; 132). В битве у стен Боспора они прикрывают ложное отступление, действуя из засад. Во времена Вегеция для перемещения артиллерийских повозок, наряду с мулами, уже используются лошади (пер. С.П. Кондратьева; Veg. Epit., III, 24): «иногда следует позади строя помещать карробаллисты большего чем обычно размера … их ставят на повозки, запряженные парой коней или мулов…» (carroballistas aliquanto maiores … superpositas curriculis cum binis equis vel mulis post aciem convenit ordinari…). Скорее всего, это было связано либо с необходимостью увеличить мобильность подразделений баллистариев, либо с укрупнением самих метательных орудий. Согласно Вегецию, иногда небольшое количество carroballistae, перемешанных со стрелками из ручных баллист, пращниками и другими метателями камней, находилось в пятой линии боевого порядка (Veg. Epit., III, 14), тогда как самые крупные баллисты на повозках, с большой мощностью и, соответственно, дальностью выстрела, размещались за боевым порядком пехоты (Veg. Epit., II, 25; III, 24). Похожий боевой порядок выстроил Нигер в битве при Иссе (194 г.), расположив дротикометателей, лучников и камнеметные метательные машины (λιθοβόλους) позади тяжеловооруженных для стрельбы поверх их голов (Dio Cass., LXXV, 7, 2). Это вполне соответствует расположению камнеметных и стрелометных машин за флангами и строем тяжелой пехоты, а также их действию по замыслу Арриана (Arr. Ac., 19; 25). По всей вероятности, две карробаллисты, изображенные на колонне Траяна (TC. XL, 104-106), также ведут стрельбу, находясь за строем тяжелой пехоты. В более позднее время, согласно Псевдо-Маврикию, баллисты на повозках защищают с фронта и, в основном, флангов подвижный вагенбург, карагон (καραγόν), располагавшийся позади боевого порядка пехоты на расстоянии полета стрелы (Mauric. Strat., XII, B, 18). Как считает Т. Рилл (Rihll 2007: 238), на повозке Псевдо-Маврикия, предположительно, большего размера устанавливались уже по две вращающихся баллисты (Mauric. Strat., XII, B, 6). И также, как остальные повозки карагона, их тянули уже быки (Осарес 2007: 72).

Расчет карробаллисты, по Вегецию, составлял 11 человек (Veg. Epit., II, 25). Но, по мнению Э. Марсдена, такое количество баллистариев избыточно. Вполне достаточно двух человек для того, чтобы легко с ней управляться, как мы это видим на колонне Траяна (TC. XL, 104-105; LXVI, 166; 169) и на иллюстрациях к настоящему трактату. Э. Марсден считает, что остальные только лишь помогали ухаживать за животными, обслуживать повозку и само орудие (Marsden 1969: 192-193). Например, у Псевдо-Маврикия говорится, что при артиллерийских повозках, наряду с баллистариями, под командой того же офицера, должны были находиться отличные мастера и медники, то есть специалисты, в том числе занимавшиеся и ремонтом этих орудий и повозок (Mauric. Strat., XII, B, 6).

По мнению Э. Марсдена, использование анонимным реформатором четырех колес на боевой повозке, возможно, могло означать то, что он предусмотрел более крупную машину, чем обычно (Marsden 1971: 241). Также это могло быть простым отражением изменения конструкции этих повозок к IV в. Например, колесница императора Константина I Великого, изображенная в сцене его триумфального въезда в Рим после победы у Мульвиева моста на рельефе с восточного фасада арки Константина (315 г.), и повозка, нагруженная солдатским имуществом в сцене выступления армии из Милана (западный фасад), имеют по четыре колеса. На страницах Нотиции Дигнитатум с инсигниями преторианских префектов Иллирии и Италии и префекта города Рима также изображены двухосные колесницы. Хотя, скорее, представляется, что реформатор, предполагая их непосредственное участие в боевых столкновениях, в отличие от предыдущей практики, когда баллисты на повозках были прикрыты боевым порядком пехоты, таким образом пытался повысить ее устойчивость (двухколесная повозка при гибели тягловых животных просто перевернулась бы). Броня, покрывающая лошадей, везущих ballista quadrirotis, никогда до этого не отмеченная в отношении карробаллист, говорит о том, что реформатор явно предполагал участие этой машины в непосредственном контакте с противником. Двумя столетиями позже тягловые животные и экипажи боевых повозок защищались от летящих стрел войлочными экранами (κιλίκιον), располагавшимися с их задней стороны (Mauric. Strat., XII, B, 6; 18).


Spiridonov - 19/3/2016 02:14
Тактика их применения зависит от рассматриваемого временного периода и типа машин.


Да, Средневековье практически не знает применения метательных машин (если не считать таковыми арбалеты) на поле боя. Разве что, может быть несколько эпизодов можно найти в Византии, если внимательно порыться в источниках. Но это не моя тема.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2017 PD9 Software