На известной в узких кругах интернет-помойке давно уже продолжается срачъ про Куликовскую битву. Оно-то и Бог с ним (и с ней), причем парочка участников спора - люди адекватные, но один из господствующих там идиотов, под ником Атлант Фарнезе, решил продемонстрировать свою тупость и на примере Столетней войны. Вот наиболее яркие его высказывания:

У меня только один вопрос - откуда такие олухи берутся?  

Ага. 

Как раз из-за того, что два адекватных и знакомых мне персонажа там есть и периодически все же пытаются вразумить тамошних "знатоков". 

Уважаемый коллега! 

А можно подробнее - жутко интересно и не охота прослыть полным ламером, задавая наивные вопросы. 

В общем, буду благодарен за краткий, но емкий ликбез с указанием доступных в сети на человеческом языке источников.

Хроники: http://www.stejeannedarc.net/chroniques/chroniques_index.php

Письма самой Жанны: http://www.stejeannedarc.net/lettres/lettres.php

Материалы оправдательного процесса: http://www.stejeannedarc.net/rehabilitation/plan.php

Материалы обвинительного процесса: http://www.stejeannedarc.net/condamnation/proces_index.php

Достаточно полная сводка материалов о Жанне в печатном виде - Жюль Кишра: http://www.stejeannedarc.net/livres/livres_en_ligne.php

Вердикт лучшего в России и одного из лучших в мире специалистов по Жанне: "Жанна д’Арк — героиня, о которой сохранилось множество исторических свидетельств: это и правовые документы, и хронистика, и частная переписка, и художественные произведения. Такого количества упоминаний и текстов, полностью посвященных одному конкретному персонажу, применительно к истории западного Средневековья (а возможно, и к истории более поздних эпох) мы, пожалуй, больше не найдем. Сегодня почти немыслимо найти неизвестный источник по истории Жанны д’Арк. Мало того, практически все имеющиеся в нашем распоряжении тексты уже изданы, а не пылятся в архивах. И при этом, как ни парадоксально, Жанна д’Арк остается для нас загадкой. И связано это прежде всего с тем, что мифологизация ее личности началась в тот самый момент, когда она только появилась на исторической сцене, и продолжается по сей день" (http://postnauka.ru/faq/31190).

Что касается крупных сражений Столетней войны с 30-тысячными французскими армиями: лажа.

Что касается "Дневника осады Орлеана": жанр дневника тогда понимался несколько иначе, чем в 20 или 21 веке. Достаточно сказать, что "Дневник..." хоть и писался по личным впечатлениям участника событий, но был составлен во второй половине 50-х - начале 60-х гг. XV в., т.е. более чем через четверть века спустя описываемых в нем событий и после процесса реабилитации девушки.  

Папа ее был может де-юре и простой пейзанин, но де-факто один из первых лиц деревни. Дворянкой Жанна (и ее семья) стала только после анноблирования, что произошло уже после снятия осады с Орлеана. 

Особо одаренные в свое время объявили Жанну дочерью Изабо Баварской и соответственно сестрой Карла VII. Впрочем, про Жанну каких-то глупостей не рассказывали и при ее жизни, и уж тем более спустя века после смерти. 

Символ был нужен. И удача. На общем фоне начавшегося складываться еще до ее реального появления при дворе короля мифа - пошло по маслу.

Это она и принесла. А воевать французы и так могли. Обломы у них и до того чередовались с успехами, и после того. Да и при Жанне тоже обломы были. В боевых же действиях Жанна выступала в роли доброго и гуманного политрука, с ангелами за спиной, оставляя тактику и в целом стратегию (кроме глобальной) на попечение профессионалов. И пока успехи шли за успехами, никто и не сомневался в том, что Господь ныне реально на стороне законного короля Франции.

Да мне как-то начхать. Другого отношения ресурс не заслуживает. 

Населенный кучей идиотов, не смыслящих в истории ничего. Ну а если они и знатоки игрушек - мне-то что? 

Завышено. В сентябре 1340 г. максимальным напряжением сил Франция выставила 28 тыс. латников (из них только 20 тыс. были собственно французами) и не менее 16700 пехотинцев, но это на всех фронтах.

При Креси некомбатантов не было (первый день), поскольку армия растянулась на марше и обозы до поля боя вообще не добрались. Максимум - слуги при латниках, но их в атаку, конечно, брать никто не собирался. Всего у Валуа было, судя по скудным известиям, вероятно, 8-12 тыс. латников и 4-6 тыс. арбалетчиков, но только часть их добралась до поля боя (возможно, менее 10 тыс. латников - если их изначально было 12000 - и неизвестное количество арбалетчиков); коммунальная пехота тем более отстала и появится только на следующий день. Так что силы были примерно равны.

И, как и в 1340 г., в 1346 г. французы воевали на нескольких фронтах, так что Филипп VI просто не успел собрать мощное войско. 

А кто говорит об удивлении? "Брезгливое недовольство заковыристыми вывертами человеческой психики" будет точнее...

А про сей тезис Шпака еще не знал - вот тут удивление, да...