Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Ex parvis saepe magnarum rerum momenta pendent" (Исход крупных дел часто зависит от мелочей.) T.Livius
- (Добавлено: VIO)


Были ли в Древней Руси рыцари и министериалы?
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Лев Агни
Отправлено 17/3/2017 08:31 (#139071 - в ответ на #139065)
Тема: RE: Были ли в Древней Руси рыцари и министериалы?



Magister equitum

Сообщений: 1493
1000100100100100252525
doas2 - 17/3/2017 00:41

Под леном я понимаю земельное пожалование, поместье, получивший которое был обязан взамен своему господину воинской службой.

Фео́д (лат. feudum), также фьеф, лен[1] — зе́мли (реже — фиксированный доход или право на получение дохода), пожалованные вассалу сеньором в пользование и распоряжение ими (иногда в наследственное — см. поместье), осуществлялось на условиях несения вассалом военной, административной или придворной службы в пользу сеньора.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4



Дружинник и так служил князю без всякого лена. Здесь по всей видимости старое доброе образование родовой банды - дружины. В XIIв. распространяется термин "княжий двор", т.е. люди, которые живут и кормятся при княжьем дворе (в последующем будет выходить отсюда служилое дворянство).
Мы не знаем откуда попадали в дружину к князю. Лично моя версия, что дружинники выходили из княжеских смердов - и юридическая зависимость от князя и личная обязанность князю. Но это моя версия.

В убиении Андрея Боголюбского можно косвенно судить, что он возвысил людей, а те презлым отплатили за предобрейшее.

И.Я. Фроянов Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. 3-й очерк https://www.hse.ru/data/2012/06/15/1255410619/%D0%A4%D1%80%D0%BE%D1%...

Он интересно замечает, что грабежи княжеских усадеб после смерти князей могли быть не только социальными протестами, но и отзвуком родовых отношений, когда имеется понятие о коллективной собственности.

Что касается земли, то за землю никто не служил на Руси. Такого понятия на Руси еще не было. Да и в бОльшей части Европы, наверное, тоже.
Таким образом, в средневековой Руси (как и вообще в добуржуазных обществах) не существовало понятия "земельная собственность" в современном смысле этого слова. С одной стороны, там еще не было сколько-нибудь четкого различения распоряжения, владения и пользования в качестве особых сфер полномочий, в целом составляющих собственность, а с другой - в этой своей слитности собственность на землю обычно предполагала нескольких субъектов права. Эта черта - следствие безраздельного господства доиндустриальной и аграрной экономики с ее слабым развитием технических средств и непосредственной привязанностью к природному базису, подчинению действию социоприродных закономерностей. В таких условиях ведение земледельческого хозяйства было возможно лишь силами семьи, включенной в более широкую производственную и социальную кооперацию. И именно отсюда проистекала расчлененность распорядительных прав между равными субъектами. Восприятие владельческих поав на вотчину не составляло исключения. Владение полученной по наследству вотчиной не являлось индивидуальной частной собственностью.

Источник: http://statehistory.ru/5237/Ponyatie-zemelnoy-votchiny-v-sredneveko...
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2017 PD9 Software