Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Sed ita forsitan decuit, cum foederum ruptore duce ac populo deos ipsos sine ulla humana ope committere ac profligare bellum, nos, qui secundum deos uiolati sumus, commissum ac profligatum conficere" (Но, быть может, так и следует: справедливо, чтобы с нарушившими договоры полководцем и народом начали и решили войну сами боги, не прибегая к помощи человека, а мы, будучи оскорблены первыми после богов, только довершили начатую и решенную ими войну) Liv.XXI,40,11
- (Добавлено: Дмитрий П.)


Были ли в Древней Руси рыцари и министериалы?
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Лев Агни
Отправлено 17/3/2017 08:31 (#139071 - в ответ на #139065)
Тема: RE: Были ли в Древней Руси рыцари и министериалы?



Magister equitum

Сообщений: 1560
10005002525
doas2 - 17/3/2017 00:41

Под леном я понимаю земельное пожалование, поместье, получивший которое был обязан взамен своему господину воинской службой.

Фео́д (лат. feudum), также фьеф, лен[1] — зе́мли (реже — фиксированный доход или право на получение дохода), пожалованные вассалу сеньором в пользование и распоряжение ими (иногда в наследственное — см. поместье), осуществлялось на условиях несения вассалом военной, административной или придворной службы в пользу сеньора.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4



Дружинник и так служил князю без всякого лена. Здесь по всей видимости старое доброе образование родовой банды - дружины. В XIIв. распространяется термин "княжий двор", т.е. люди, которые живут и кормятся при княжьем дворе (в последующем будет выходить отсюда служилое дворянство).
Мы не знаем откуда попадали в дружину к князю. Лично моя версия, что дружинники выходили из княжеских смердов - и юридическая зависимость от князя и личная обязанность князю. Но это моя версия.

В убиении Андрея Боголюбского можно косвенно судить, что он возвысил людей, а те презлым отплатили за предобрейшее.

И.Я. Фроянов Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. 3-й очерк https://www.hse.ru/data/2012/06/15/1255410619/%D0%A4%D1%80%D0%BE%D1%...

Он интересно замечает, что грабежи княжеских усадеб после смерти князей могли быть не только социальными протестами, но и отзвуком родовых отношений, когда имеется понятие о коллективной собственности.

Что касается земли, то за землю никто не служил на Руси. Такого понятия на Руси еще не было. Да и в бОльшей части Европы, наверное, тоже.
Таким образом, в средневековой Руси (как и вообще в добуржуазных обществах) не существовало понятия "земельная собственность" в современном смысле этого слова. С одной стороны, там еще не было сколько-нибудь четкого различения распоряжения, владения и пользования в качестве особых сфер полномочий, в целом составляющих собственность, а с другой - в этой своей слитности собственность на землю обычно предполагала нескольких субъектов права. Эта черта - следствие безраздельного господства доиндустриальной и аграрной экономики с ее слабым развитием технических средств и непосредственной привязанностью к природному базису, подчинению действию социоприродных закономерностей. В таких условиях ведение земледельческого хозяйства было возможно лишь силами семьи, включенной в более широкую производственную и социальную кооперацию. И именно отсюда проистекала расчлененность распорядительных прав между равными субъектами. Восприятие владельческих поав на вотчину не составляло исключения. Владение полученной по наследству вотчиной не являлось индивидуальной частной собственностью.

Источник: http://statehistory.ru/5237/Ponyatie-zemelnoy-votchiny-v-sredneveko...
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2018 PD9 Software