Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Изучение источников - не топик для военно-исторического форума. В дальнейшем прошу воздерживаться от подобных тем" (c) ID, модератор vif2ne
- (Добавлено: Михаил)


Военное дело Древней Руси конца IX – начала XI вв.
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
ДВ-ник
Отправлено 31/12/2017 06:50 (#140288 - в ответ на #140277)
Тема: RE: Военное дело Древней Руси конца IX – начала XI вв.


Ducenarius

Сообщений: 62
2525
Местонахождение: Тында - столица БАМа
Так по рассматриваемому вопросу современных источников очень мало, все они иностранные, часто плохо датируемы и еще хуже интерпретируемы. К тому же почти ничего не дают по происхождению древнерусского государства за исключением того, что русов обозначают как свеев и скандинавов (норманнов). Впрочем, тут вроде некоторые думают, что для носителей тевтонского языка (жители Германии и Англии у Лиутпранда) слово "норд (север)" является зашифрованным обозначением востока. В английских грамотах 12-14 вв. скандинавы в ирландских городов называлась "остманами" (восточными людьми). Интересно, слово "ост (восток)"-зашифрованное обозначение севера или юга? :)

Так, видимо, в тот период и нечего было толком сообщить о истории русов кроме того, что они родом из Скандинавии.

Я же уже писал, 941 год.

Извините , я не понял логику. Как автор ПВЛ мог перепутать поход Олега с походом 941 года, если под этим годом в самой же Повести описан вполне достоверный поход Игоря, при чем он содержит те же детали, что и зарубежные источники?? Вот в Кебриджском документе как раз некая путаница есть.

Сомнительный из-а того, что его содержимое вас не устраивает?

Не устраивает потому, что приписывает войну Игоря/Ингера некому Х-л-г. Да и общая канва событий противоречит остальным источникам. Например, русские и византийские источники ни сном, ни духом, что киевские росы были подчинены Хазарии. Константин Багрянородный пишет о тех народах, которые могут оказывать военной давление на хазар:
[Знай], что узы способны воевать с хазарами, поскольку находятся с ними в соседстве, подобно тому как и эксусиократор Алании.
[Знай], что девять Климатов Хазарии прилегают к Алании и может алан, если, конечно, хочет, грабить их отселе и причинять великий ущерб и бедствия хазарам, поскольку из этих девяти Климатов являлись вся жизнь и изобилие Хазарии.

Росов Константин не счел нужным упомянуть. И наоборот, император четко пишет, какой народ больше всего досаждает росам - пачинакиты.

Небольшое отступление. "Волжские" русы (в отличие от "днепровских") действовали в сфере влияния Хазарского Каганата, в своих торговых и военных предприятиях они зависели от него. Об этом нам пишут восточные источники. Так что этих русов вполне можно считать неким образом зависимыми от кагана. Возможно, Кембриджский документ отражает отголоски таких отношений русов и хазар. Но это так, мысли вслух.



Отредактировал ДВ-ник 31/12/2017 06:53
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2018 PD9 Software