Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "...римлянину больше пристало полагаться не на то, что в левой руке, а на то, что в правой" Сципион Младший (Плутарх Apoph.)
- (Добавлено: VIO)


Военное дело Древней Руси конца IX – начала XI вв.
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Дмитрий Ш.
Отправлено 10/1/2018 12:20 (#140336 - в ответ на #140335)
Тема: RE: Военное дело Древней Руси конца IX – начала XI вв.


Praefectus

Сообщений: 778
500100100252525
Местонахождение: Москва
ДВ-ник - 10/1/2018 05:53

Суть в том, что в противовес фантастичности похода Олега у нас есть более-менее достоверное описание похода Игоря. Из одного этого понятно, что никакими надежными источниками летописцы не располагали.

Фантастичные элементы не означают невозможность использование информации. Исследователи устной традиции приводят такой пример. Из устных источников, записанных в первые десятилетия 20 в. известно о небольшой стычке апачей и навахов. Анализ информации показывает, что бой произошел между 1851 и 1864 гг. Оба рассказа содержат мифологические элементы. Во время записи 1-й версии был еще жив один из участников того боя, это фантазии сдерживало, мифологизация была относительно умеренной. Во время записи 2-й версии этот человек уже был в могиле, информация перешла из стадии устного свидетельства на стадию устной традиции, мифологизация резко усилилась. Тем не менее, эти источники необходимо использовать, так как тот бой в итоге привел к переговорам, завершившимся разграничением племенных территорий. Без этих рассказов мы просто не сможем разобраться в нюансах межплеменных отношений, т.к. письменным (американским) источникам до всех этих нюансов было пофиг.
Для дописьменного и раннеписьменного периода использование информации, опирающейся на устные источники, к сожалению, является необходимостью. Иногда даже для 20 в. нужно использовать устные источники. А попытки построить историю образования Древнерусского государства без использования летописей были (последний пример - Алексей Толочко), но результат не впечатляет.

Хорошо, тогда откуда такая разница? Почему в одном случае Ингор/Ингер/Игорь, а в другом Х-Л-Г?

А почему нет? И почему вы упрощаете ситуацию? Правильнее сказать: в одном случае Ингор/Ингер/Игорь, в другом Х-Л-Г/Олег, а в 3-м неизвестно кто.
И я напомню, что по поводу "современности" Кембриджского документа до сих пор нет согласия в научной среде.

Если в научной среде есть полное согласие, то это плохой признак. Значит тема никому не интересна или источник только один. Мне кажется убедительнее мнение, что Кембриджский документ (или по крайней мере его ядро) при рассказе о событиях сер.X в. опирается на свидетельство современника. От этого я и отталкиваюсь.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2018 PD9 Software