неужели плюмбаты были такие
- Thread starter Михаил
- Start date
Ильдар
Administrator
Алексей Козленко
Member
У Анонимного Реформатора об их размера сказано "длиной со стрелу".
Алексей Козленко
Member
Фраза Анонима выглядит следующим образом: «ex ligno in modum sagittae facto», т.е. из деревянной рейки, размером соответствующей стреле». Что касается значения «modus», то в словаре Петрученко идет следующий ряд: «количество, величина, длинна, объем». Впрочем, «in modo», это действительно, среди прочего «образ, способ, род, манера» и перевод «по образцу стрелы», который дает здесь АКН, является вполне уместным. При этом, я все же считаю, что «под образцом стрелы» скрывается именно размер древка «как у стрелы», а не устройство снаряда «на подобие стрелы, с перьями». Смотри сам: сразу после этой фразы про «образец стрелы» Аноним пишет о наконечнике венабулы, т.е. рогатины, а затем о свинцовом грузе и торчащих из него рогульках. И только в следующем предложении он пишет об этих самых перьях. Иначе говоря, из трех признаков, которые должны ложиться в канву этого самого «наподобие стрелы», два туда ложиться не желают. Этого недоразумения мы бы избежали, если бы предположили, что речь здесь идет о длинне древка, а не каком-то абстрактном подобии
Ильдар
Administrator
"In modum" - это устойчивое словосочетание, часто использующееся позднеримскими авторами, например, Аммианом (16.12.44, 20.7.2). Сам аноним использует его 3 раза и всегда в значении "по образу, подобно, как". 2 случая уже приведено, а 3-ий относится к лопаткам колес либурны, которые сделаны "по образу" весел. Предполагать, что аноним в 2-х случаях из 3-х имел в виду одно, а в 3-ем другое - нонсенс.
Ильдар
Administrator
Вам правильно показалось.
В статье Роберта описано, как выпилить щит из фанеры. Антон просто не понял о каком щите Вы речь ведете.А теперь?
bashibuzuk
Member
Кстати о щитах! Читал, что их делали из твердых пород (береза..). А, как обстояло дело в восточных провинциях и местах где с древесиной проблемы??
Мне в голову пришла бредовая мысль.
Что если реконструкция плюмбаты не совсем точная?
Что если оперение крепилось не на самом конце древка не из-за техники броска?
Что если оно было не только стабилизатором, но и несущей плоскостью, тогда оперение и должно быть смещено к центру тяжести плюмбаты. Из трёх крылышек надо оставить только два, придав их сечению необходимый для аэродинамики профиль.
Третье крылышко или совсем выкинуть, или оставить относительно маленькое, что бы не путалось.
Что если реконструкция плюмбаты не совсем точная?
Что если оперение крепилось не на самом конце древка не из-за техники броска?
Что если оно было не только стабилизатором, но и несущей плоскостью, тогда оперение и должно быть смещено к центру тяжести плюмбаты. Из трёх крылышек надо оставить только два, придав их сечению необходимый для аэродинамики профиль.
Третье крылышко или совсем выкинуть, или оставить относительно маленькое, что бы не путалось.
Ильдар
Administrator
Скорее всего.
Известный нам изобразительный источник говорит об обратном.
1) Bayerische Staatsbibliothek, München, Codex Latinus Monacensis 10291, fol. 72r
2) Bayerische Staatsbibliothek, München, Codex Latinus Monacensis 10291, fol. 172r
3) Bodleian Library, Oxford, MS Canon. Misc. 378, fol. 72v
4) Bibliothèque Nationale, Paris, MS Latin 9661, fol. 58r
Attachments
Если принимать эти малюнки за документ, то тогда реконструкция всё равно неправильная, тогда на конце плюмбаты места так мало, что ухватить её можно только разве, что двумя пальцами.
Как компромиссный вариант можно рассмотреть плюмбату аналогичную приведенной на реконструкции с тремя одинаковыми крыльями без аэродинамического профиля но смещёнными ближе к центру тяжести и имеющими большую площадь.
Такую плюмбату сподручнее будет метать чем двукрылую, но вот носить её на щите, пожалуй будет уже не так удобно, да и аэродинамические качества у неё будут похуже.
Как компромиссный вариант можно рассмотреть плюмбату аналогичную приведенной на реконструкции с тремя одинаковыми крыльями без аэродинамического профиля но смещёнными ближе к центру тяжести и имеющими большую площадь.
Такую плюмбату сподручнее будет метать чем двукрылую, но вот носить её на щите, пожалуй будет уже не так удобно, да и аэродинамические качества у неё будут похуже.