О численности древних русских войск

Лев Агни

Active member
Попробую тезисно изложить некоторые сообщения источников и свои соображения, может быть будут полезны или кто-то сможет еще добавить что-то или возразить. Я ничего не доказываю, но призываю обратить внимание на многие сообщения и более осторожно относиться ко всем известиям относительно численности войск. Поскольку для ранней истории Руси не сохранилось актовых материалов и прочих документов, которые можно было бы понять за счет сухой бюрократической отчетности, поэтому приходиться пользоваться довольно специфическими источниками - летописями, рифмованными хрониками, что в свою очередь накладывает еще и отпечаток некоей литературной условности, а вместе с тем и каких-то религиозных представлений (именно в каких-то книжных традиционных представлениях, что противника всегда много, войск непременно 300 чел., 3030 или 33 и т.д.), не очень понятных полностью потомкам и нам, современникам.

На примере Ледового побоища 1242г.
Ливонская хроника говорит о гибели 20 рыцарей и 6 взятых в плен. Во сколько нужно увеличить немецкое войско, чтобы, как по новогродским летописям, погибло 400 (вариант 500) немцев и 50 было взято в плен? Как можно судить, поражение рыцарей было серьезным, продолжать экспансию в северо-восточном направлении пока у них не было сил. При таком разгроме условно (чтобы хоть какой-то создать ориентир по численности) погибла 1/3 или 1/4 или 1/5 рыцарского войска. Возьмем за расчет 1/4 - 1/5. 26 (вместе с пленными) умножаем на 4 и 5 = 104 - 130 рыцарей. По сколько можно на каждого рыцаря еще "накинуть" менее знатных? Клим говорит, что примерно по 3. Это еще 312 - 390 человек. В сумме по максимуму - 520 человек тех, кто мог непосредственно на поле сражаться. По мне, но никак больше 1 000 человек именно военной силы с немецкой стороны не могло выступить. + неизвестный контингент чюди.

Теперь по Новгороду.
В Новгороде легендарно было " 300 золотых поясов" (бояр) - это снова условная цифирь и большое преувеличение. Историк Лукин считает фигурой речи, а в совсем недавней работе А.Г. Юрченко даже говорит о 300 монгольских наместниках («300 золотых поясов» в монгольском имперском контексте http://www.orientalstudies.ru/rus/images/pdf/p_mongolica_14_2015_03_yurchenko.pdf ). А вот ополчение в 200-300 человек могло быть постоянно готовым выступить. При необходимости конными вполне могли выступить и 500-600. Если собрание 400/500 смолян в 1223 перед Калкой всего и, как понимаю, вместе с княжеской дружиной, хоть как-то оценивать ориентировочно (личное я считаю немного завышенными данные), то, почему Смоленск, уступая Новгороду по размерам мог выставлять гораздо меньше? Тем более что Новгород и Смоленск - главные города, за счет которых и шла вся основная мобилизация, при этом, похоже Смоленск не так был подвержен голоду.

В.Л. Янин, М.X. Алешковский. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) С. 40 http://archnov.com/wp-content/uploa...hozhdenie-Novgoroda-k-postanovke-problemy.pdf

В более раннее время говорится о 400 воинах, наряжаемых Новгородом в походы (1169, 1219 гг.)

Княжеские дружины.
Княжеские дружины я оцениваю по-разному, примерно 20-40 человек, таким отрядом не обременяя себя многолюдством и обозом можно быстро передвигаться, делать марш-броски; наконец содержать и обеспечивать в походах такие отряды гораздо проще. Вдобавок, к такому предположению пришел по следующим данным. С Мономахом из Чернигова выехало немногим более 100 дружинников с семьями. До сих пор ломаю голову как считать, но исходя из всего контекста слов, 100 - все таки общее количество людей, дружинников было гораздо меньше. В начале княжеской карьеры Даниила Галицкого у него остается 18 дружинников, с ним же в качестве воеводы еще тысяцкий (В год 6739 (1231). Сам Даниил собрал вече, у него осталось восемнадцать верных дружинников с тысяцким его Демьяном, и он сказал им: «Будете ли верны мне, чтобы я мог выйти против моих врагов?» ). Увеличим в 2 раза = 36. Даже увеличив в 3 или 4 раза получится 54 - 72 человека. Дружина князя (именно младшая) меньше 100 человек, получается, счет шел на десятки человек. Даже на каждого еще по 2 слуги (вопрос - сражались ли они непосредственно в бою?), все равно, по самой фантастической верхней планке больше 200-300 человек не получится высчитать.

Что еще заметил. В летописях при изложении событий в XIIIв. все чаще начинает употребляться обозначение войска 500 (или 400 - с чего так?) человек. Как что-то среднее между 100 и 1000 (между "средне" и "нижесреднего").

Или такое описание битвы и потерь в войсках Даниила Галицкого В год 6740 (1232):
Но Бог так пожелал за грехи: дружина Даниила обратилась в бегство, а угры не посмели его преследовать, и не было урона в полках Даниила, кроме пяти убитых.
 
Last edited:

anguci

Member
можно исходить из цифры в 3 млн. населения всех восточно-славянских княжеств. коэффициент 1 солдат от семьи из 5 человек.
с поправкой на то, что это мобрерурс, а реальные войска это дружины, число которых можно считать исходя из экономических возможностей того или иного князя.
 

Лев Агни

Active member
anguci - 28/8/2016 23:01

можно исходить из цифры в 3 млн. населения всех восточно-славянских княжеств. коэффициент 1 солдат от семьи из 5 человек.
с поправкой на то, что это мобрерурс, а реальные войска это дружины, число которых можно считать исходя из экономических возможностей того или иного князя.

По-моему, ничего из предложенного нельзя относить к Руси и применять в отношении подсчета войск. Толпа крестьян - это не войска, а толпа мяса. Другое дело, что во время защиты города они могли кидаться камнями со стен, взять рогатину или дубину какую. Но это не войска. Никаких солдат с 5 человек не известно. Комплектация шла по неизвестным нам, увы, закономерностям. Никто не будет просто так вооружать голодранца. Лично мое пока рабочее предположение: лично князь был заинтересован в увеличении своих войск. Данила Галицкий делал это за счет оружников, содержа их за счет доходов Коломыи, они не относились напрямую ни к княжеской дружине, ни, похоже, к ополчению. ГВЛ показывает, что росла роль пехоты, но ведь просто так не поведешь в бой спешно набранный сброд. который по дороге разбежится или при виде первой же опасности разбежится по разные стороны. Скорее всего опять же князь по мере возможности старался наращивать пехоту постепенно за счет своих смердов и обеспечивать их каким-то вооружением и содержанием. Потому как если в боях начнут массово гибнуть его же массово привлеченные смерды, кто же будет платить ему если не деньгами, так натур продукцией?

Что касается
реальные войска это дружины, число которых можно считать исходя из экономических возможностей того или иного князя.

В том весь и вопрос: как. Одно понятно, что "в мале" "в малой силе", "с малой дружиной" означает небольшой военный контингент телохранителей князя с возможно разными функциями. Как выше излагал: несколько десятков воинов. Судя по всему возможный сопроводитель-слуга маловероятно чтобы участвовал в битве.
 

Лев Агни

Active member
И еще любопытный момент. А что, если дополнительно в качестве размеров войск исходить из общих потерь?

Логично допустить: чем масштабнее сражение, тем больше убитых.

У Даниила Гал в 1232г. в полевом сражении гибнет всего 5 воинов.

У новгородцев при сборе дани и при столкновении с суздальцами 15 (попадается где-то еще 10 погибших в сражении, в такой связке 5-10-15 выглядит немного подозрительно).

У крестоносцев в 1242г. 20 рыц. Общие потери вполне тянут на 50-100 человек, не считая 6 пленных рыцарей.

Кроме побоища - про остальные можно говорить о рядовых сражениях силами какой-то группы венгров и ограниченных войск Даниила.

Можно ли говорить о тысячных войсках в таком случае?
 

Attachments

  • mjbqjdmt.jpg
    mjbqjdmt.jpg
    29.3 KB · Views: 0

Лев Агни

Active member
Редактирую сейчас статью, и до меня дошло.

Раз существует тысяцкий, то полк из города мог обозначаться тысячей. Практически все ранние дошедшие летописи носят округленное значение - 100, 1000, 3000 и т.д.


Исключая библейские цифры, например, в действиях Юрия Долгорукого:

«присла емоу Гюргии. в помочь тъıсѧчю Бренидьець. дроужинъı Бѣлозѣрьскоѥ» (ПСРЛ.Т.2. Стб. 338).

Из этого можно заключить о дружине белозерской = тысяча, но это не значит, что в ней было 1000 человек. Причем сам летописец не понял слово "бренидьец" (Там же, см. «варианты» и «примечания» к «бренидьець»). Летописец так мог и считать: 5 городов воевало (каждый город или удел возглавлял тысяцкий) = 5000, но это еще надо проверять. Пока мысль такая, что"тысячи" - условные тактические единицы. Имело ли сие обозначение реальное, а не книжное или чисто номинальное значение - трудно сказать. В ГВЛ, кстати, как-то летописец более конкретнее в этом плане говорит и про тьмотысячные рати не упоминает.
 

doas2

Member
применительно к 12-13 вв. о численности русских войск можно сказать, что она была довольно незначительной

есть такой источник - карта городищ Кузы ... соглсно ему всего известно ок. 1200 г. укр. поселений с др-рус. культ. слоем, из которых 80% - это небольшие замки

считая их появление аналогом европейского инкастелламенто, можно предположить, что общая численность сословия привилегированных воинов-бояр не превышала 1 тыс. чел.

вместе с зависимыми от них людьми я думаю, что общая численность профессиональных (и полупрофессиональных) воинов во всей Руси будет составлять максимум 10-15 тыс. чел.
 

Лев Агни

Active member
В копилку.

Галицко-волынская летопись "В год 6757 (1249)" в переводе Лихачевой.

Ростислав же, увидев приход ратников, построил своих воинов — русских, угров и ляхов, и пошел против Даниила и Василька, а пехотинцев оставил у города стеречь ворота, чтобы из города не вышли на помощь Даниилу и не изрубили пороки. Исполчившись, Ростислав прошел овраг глубокий. Пока он шел против Даниила, дворский Андрей поспешил сразиться с Ростиславовым полком, потому что хотел предотвратить сражение с полком Даниила. Громко копья ломались, как от грома треск был, и от обоих полков многие, пав с коней, погибли, а другие были ранены в этом жестоком копейном бою.

Даниил послал двадцать избранных мужей на помощь Андрею. Василий же Глебович, Всеволод Александрович, Мстислав, в то время как Андрей изнемогал, бежали назад к Сану. Андрей же, оставшись с малой дружиной, скача взад и вперед, крепко бился с врагами.


Видел Даниил, как ляхи напирают на Василька с пением «керелешь» и с громким ревом.


Наблюдал Даниил вблизи битву Ростислава, в то время как Филя в заднем полку стоял со знаменем и говорил: «Русские стремительны в нападении: выдержим их натиск — они не могут выдержать долгого боя». Но Бог не услышал его похвальбы: и пришел на него Даниил с Яковом Марковичем и с Шелвом. И вот Шелв был ранен, а Даниил захвачен, но вырвался он из рук Фили и оставил сражение. Однако, увидев угрина, скачущего на помощь Филе, пронзил его копьем, так что оно, вонзившись в него, сломалось, тот упал и умер. А о того гордого Филю сломал свое копье юный Лев. Даниил вскоре снова напал на Филю, разбил его полк и разорвал пополам его знамя. Увидев это, Ростислав побежал, и угры обратились в бегство.


Пока Василько сражался с ляхами, братья разошлись и не видели друг друга. Ляхи ругались, говоря: «Гони долгобородых!» Василько же воскликнул: «Ваши слова лживы! Бог нам помощник». Он пришпорил своего коня и поскакал. Ляхи не устояли и побежали от него, Тем временем Даниил погнался через глубокий овраг за утрами и русскими и избивал их, скорбя о брате, ибо не ведал о нем. Увидев же по его знамени, что он гонит ляхов, он сильно обрадовался.


Когда стал Даниил на кургане против города, Василько к нему приехал. Даниил хотел преследовать врагов, Василько же воспрепятствовал этому. А Ростислав, видя свое поражение, оборотил коня своего на бег. Угры и ляхи многие были перебиты и захвачены в плен, и от всех многие были взяты в плен. Тогда же и Филя гордый был взят в плен дворским Андреем, и был приведен к Даниилу, и был убит Даниилом. Жирослав же привел Владислава, злого мятежника земли. В тот же день и он был убит, и многие другие были убиты в гневе. Даниил и Василько не пошли в город, и Лев стал на месте битвы, среди трупов, являя свою победу. Пока воины, устремившиеся в погоню, возвращались, вплоть до полуночи, привозя много добычи, всю ночь не прекращались крики разыскивающих друг друга.

1. Перед нами типично рыцарский, конный бой.

2.Учитывая подмогу из 20 мужей, то такая помощь явно могла стать решающей, если остальных было в пределах десятков, а не сотен, иначе такая помощь оказалась бы каплей в море. Таким образом, численность с разных сторон шла на десятки человек, возможно за чуть более сотни.

3. Если пытаться сравнивать по аналогии, то ив других княжествах численность дружин тоже шла на десятки. В Киеве и Новгороде, мужей, возможно, было побольше. Правда, здесь надо отметить, что Андрей остался с малой силой (с отроками, гриднями).
 
Last edited:

Лев Агни

Active member
Лев Агни - 27/9/2017 16:27

Редактирую сейчас статью, и до меня дошло.

Раз существует тысяцкий, то полк из города мог обозначаться тысячей. Практически все ранние дошедшие летописи носят округленное значение - 100, 1000, 3000 и т.д.


Исключая библейские цифры, например, в действиях Юрия Долгорукого:

«присла емоу Гюргии. в помочь тъıсѧчю Бренидьець. дроужинъı Бѣлозѣрьскоѥ» (ПСРЛ.Т.2. Стб. 338).

Из этого можно заключить о дружине белозерской = тысяча, но это не значит, что в ней было 1000 человек. Причем сам летописец не понял слово "бренидьец" (Там же, см. «варианты» и «примечания» к «бренидьець»). Летописец так мог и считать: 5 городов воевало (каждый город или удел возглавлял тысяцкий) = 5000, но это еще надо проверять. Пока мысль такая, что"тысячи" - условные тактические единицы. Имело ли сие обозначение реальное, а не книжное или чисто номинальное значение - трудно сказать. В ГВЛ, кстати, как-то летописец более конкретнее в этом плане говорит и про тьмотысячные рати не упоминает.

В тему.
Сколько было "тысяч" в древнерусском войске?
https://oleggg888.livejournal.com/47513.html

Там автор загнул про 10-15 тысяч.
 
Top