Все равно исторические художественные фильмы будут рассматриваться как достоверные и практически документальные. Человеку нужна наглядность. И искусство дает это ощущение достоверности.
Я долго думал над вопросом об историческим кино, не готов дать ответ или какой-то рецепт, возможно у каждого своя планка достоверности, как смотреть или бросать смотреть (я так бросил смотреть новые фильмы про Ал. Невского - не зацепил, тягомотный, Ярослава, от 300 спартанцев, чуть не ***ванул, мои детские иллюзии и восторженность от старого фильма были безжалостно разрушены и попраны).
Художественный фильм = вымысел, как тут ни крути. Так вот, наверное, все дело упирается в меру, когда фильм можно считать историческим, а когда он превращается в фэнтези и чью-то больную фантазию, будь то УС-2 или 300 спартанцев Снайдера. Когда мы готовы отдаться иллюзии кино (да и любого литературного произведения), а когда не можем и наш мозг отказывается воспринимать некое произведение? Где эта грань? Есть ли какие-то границы, которые можно как-то измерить?
Фильм "300 спартанцев" 1962г. я считаю идеальным историческим художественным кино, там не просто показана некая историческая эпоха, нам известная по письменным и вещ. источникам и она реализована с помощью художественных средств, дабы воздействовать каким-то образом на человека, но и как самоценное художественное кино, которое можно признать шедевром.
Показана вся история - в целом да, все вроде исторически, даже не придираясь, что там царь не так выглядит, в одежде воинов что-то не то. Все в целом верно: тут собрались греки, показана ассамблея, показаны события, даже не в ущерб фильму показаны военные хитрости, что спартанцы воевали с умом. Всё это нормально воспринимается. Как и почему предал ЭФиальт и показал дорогу нам не известно, но сценарист решил ювелирно эту задачу, с помощью любовной линии, она идеально вписалась в сюжет и ход описываемых событий.
Мало того, в фильме достойная игра актеров (в советском дубляже не слышно оригинал, но в английском тоже не уступает, тогда еще голливудское кино было на высоте, игра актеров тоже была на уровне), афоризмы: правда - крепкое вино, которое ударяет в голову, поэтому нужно разбавлять и т.д.
Но вот новый я не могу воспринять... может для комикса сойдет, но в качестве исторического...Полное уродство. Зато это очень хорошо работает на идеологию и пропаганду - иранцы - мусульмане, как и все азиаты - уроды и выродки, которых не жалко убивать (в принципе весь фильм Снайдера из такого посыла состоит), поэтому мир поделен на хороших и демократичных западенцев и на плохих варваров-азиатов. Поэтому война американцев в Ираке, Афганистане - нормальное явление, с нелюдями так поступать нормально. Тогда были греки, сейчас [SUP]пиндосы[/SUP] американцы.
Или фильм "Гладиатор" - крутые римские доспехи, но для меня убогий фильм (лично для меня, кто-то может считать шедевром) сам по себе и по сценарной работе. Смени декорации, имена, названия и все то же самое можно заделать и под 150г. до н.э. и под 1150н.э. и под 2150. Был бегемот, дорисовали хобот - вот уже слон, пририсовал хвост - потянет на лошадь. Это просто некий шаблон, который можно бесконечно эксплуатировать.
Но вот есть гениальный фильм "Агора" режиссера Ал. Аменабара, картонные доспехи кажутся смешными, у меня улыбка была на лице, когда смотрел римских воинов, но я почему-то верил в историю. Меня режиссер заставлял задуматься, фильм "цеплял", герои выглядели людьми, а не тряпичными куклами, конечно, сами по себе съемки грандиозны, видно куда пошли деньги, наши так не сделают. Так вот, где эта грань, где эта мера, что нас заставляет не цепляться за мелочи, нестыковки, за еще что-то, верить в показанную иллюзию, проникаться фильмом, сопереживать, наконец, видеть мысль режиссера, что он в конце концов хочет донести?
Возможно и некое мнение коллег может какие-то рамки обозначать: зритель может чего-то там не заметить, а коллеги заметят халтуру, стыдно будет перед коллегами по цеху.
Все дело в мере? в пропорциях-соотношениях вымысла и исторической правдоподобности? Если да, где они, их можно как-то измерить, определить?
