2 Титмар -типа ответ -)

>Стало быть Джебе и Субудай с Тохучаром в 1220-1223 гг были царевичами. Ибо командовали туменами. Уже по этому примеру ясно, что один полководец - это как минимум один тумен. Ибо командует полководец а не изнеженный царевич.
Еще раз напомню на Китай пошло 6 полководцев. А сколько их пошло на запад ? Субудай, Джебе, Бурундай... все.

Еще раз и по слогам - я не говорил, что полководец не мог командовать туменом, но царевич ОБЯЗАН был иметь под командой минимум тумен, причем он мог САМ им не командовать, а реальным командиром был профессиональный полководец. Поэтому по числу царевичей можно определить примерное число туменов в походе и значимость похода. Касательно похода в Европу все это работает - 12-14 царевичей старших линий (почти ВСЕ наследники) отправленый в Европу (причем как говорит Сокпровенное сказание - на помощь Субудэю с его 30 000-м корпусом) и по ОДНОМУ младшему царевичу на походы в Цинь, Сун и Корею. В общем - хотите упорствовать вопреки фактам, дело ваше. Источники же выделяют поход в Европу как беспрецедентный и почислу воинов, и по числу чингизидов во главе их.

>С чего вы решили что китайские части являлись вспомогательными ? Где это написано ? Китайские части являлись неотъемлемой частью монгольской полевой армии в Китае (про т.н. "Черную армию" слышали ?) и вели такие же операции как и собственно монгольские части.

Так они и есть вспомогательные - "реестр" Рашид ад-Дина дает войска первого класса, все остальные - это местные войска (как "Юань ши" их определяет) и так называемые "тама" (гарнизонные части, не включенные в реестр) . То что они не включены в реестр не говорит, что они "плохие", но и регулярной монгольской армией их не назовешь. "Шэн-у цинь чжэн лу" в описании корпуса Мухали в Китае недвусмысленно отделяет собственно монголькие части от 3-х корпусов из китайцев, киданей и чжурчжэней.

>Другое дело что монголов пошло на Китай по меньшей мере столько же сколько и на Русь. Только в Китае их усилили китайские подразделения, а на Руси - нет.

Собственно монголов не менее 4-5 туменов пошло на Русь, и усилили их хоть и не китайцы, но разнообразные тюрки и финны - их было до 2/3 от всей армии Бату. Что пожалуй было плюсом, так как уровень китайских войск ИМХО был куда ниже, чем у тюрок.

>>"На Бичурина прошу больше не ссылаться - его ПЕРЕСКАЗ "Юань ши" имеет ошибки, которые я могу исправить через цитирование оригинала."

>Исправьте. Бичурин с Розовым - единственные доступные китайские источники на русском. Спасибо неуважаемым китаистам-синологам за 200 лет после Бичурина не удосужившимся перевести хотя бы одну китайскую династическую историю.... Оттого кроме Бичурина мне ничего не остается. А впрочем Бичурина использовал не только я но и известные китаеведы Кычанов и Малявкин (да и остальные впрочем тоже). Ошибались ли они тоже ?

Тут какое-то недоразумение - Кычанов вполне использует СОБСТВЕННЫЙ перевод Юань ши. А насчет синологов - так они переводили и не раз ЮШ, просто их переводы в т.н. "рукописном фонде " ИВ РАН. Так что претензии - к издателям.
Насчет Бичурина - его используют как источник ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ сведений, так как его "История 4-х ханов" - это не только пересказ ЮШ , но и добавки из китайских летописей 17-18 вв. ИМХО - это весьма некорректно, если данное обстоятельство цитирующим Бичурина не указывается, и вдвойне некорректно, когда такие ПОЗДНИЕ сведения противопоставляют РАННИМ источникам.

>В первую очередь я относился бы критически к цифрам численности войск монголов. Вы не находите ?

Верное замечание. В общем порядке. Но бесполезное - если не наполнено конкретикой. Например, я использую данные источников, если они пересекаются с другими, независимыми. Поэтому у меня нет ни "600 000 жертв Мерва", ни "30-40" (крайность одного рода) или "500" (крайность - другого) тысячных монгольских армий.

>"В таком случае с южн. Сун была война (ибо она была завоевана) а на русь был совершен карательный поход (ибо ее не завоевали а лишь разорили).

Шутить извлите ? Ну так я напомню, что с Сун в 1237 г. замирились, а завоевывать ее пошел только Мэнгу-хан, а закончил завоевание Хубилай. В 1280 г.
А Русь именно покорили - или приезды в 1240-х гг. в Орду и стояние на коленях великих князей Руси (Яросдава, Даниила и проч.) это приснилось летописцам ?
 
Вот про численность его корпуса из источников:

по сообщению ан-Насави у него было около 20 000 человек [Шихаб ад-Дин Мухаммад ибн Ахмад ан-Насави Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны (Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны), Изд. фирма «Восточная литература» РАН, М. 1996, с.272], а по РД – 30 000 [Рашид ад-Дин Сборник летописей, т. II, издательство АН СССР, М.-Л. 1960, с.21].
 

Thietmar

Member
1. Т.е. Рашидаддина и Насави и есть помянутые АРМЯНСКИЕ источники ??

2. Данные РД относятся к 1231-32 гг. Насави кстати сообщает не про "просто" 20 000 человек, а про 20000 + "большое ополчение".

3. Сражение с сельджуками произошло в 1243 г. Как вы считаете к Чормагуну не прибывали за это время подкрепления ? Ведь туда прибыл и принял командование Бачу - как вы думаете он прибыл туда один ? А потом туда прибыл и Чагатай (по вашим словам от 4/1/2003 12:28:05). Осталась ли численность на уровне 30000 ?
 

Thietmar

Member
"но царевич ОБЯЗАН был иметь под командой минимум тумен"

Опять - 25. Откуда это видно ? Нельзя ли при ответе сослаться на источники ? (тогда и Субудай явно царевич ибо он тоже не мог иметь меньше тумена...)

"Так они и есть вспомогательные - "реестр" Рашид ад-Дина дает войска первого класса, все остальные - это местные войска (как "Юань ши" их определяет) и так называемые "тама" (гарнизонные части, не включенные в реестр)"

(Тяжкий вздох) Ну что ж экстраполируем это на западный поход и получаем: пара туменов монголов + остальные вспомогательные войска из "разнообразных тюрок и финнов".

"Собственно монголов не менее 4-5 туменов пошло на Русь,"

Знаете - я все понимаю. И даже всегда готов признать вашу правоту по всем пунктам. Ответьте только: ну какие источники упоминают про "не менее 4-5 монгольских туменов" ?

"Насчет Бичурина - его используют как источник ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ сведений"

Значит ли из этого что его сведения неверны ? Может он в чем-то ошибался ? Так - укажите. Пресловутое указание что из каждых десяти монголов на Русь пошел 1 и один пошел в Китай - оно неверно или он сам его выдумал ?

"Поэтому у меня нет ни "600 000 жертв Мерва", ни "30-40" (крайность одного рода) или "500" (крайность - другого) тысячных монгольских армий"

А есть - подкрепленное только численностью царевичей среднее арифметическое обоих крайностей...

"Шутить извлите ? Ну так я напомню, что с Сун в 1237 г. замирились, а завоевывать ее пошел только Мэнгу-хан, а закончил завоевание Хубилай. В 1280 г. "

Спасибо за освежение памяти. Я при этом хочу спросить - какая страна является завоеванной - та в которой стоят гарнизоны (Сун после 1280) или та где гарнизоны не стоят а князья обязаны привозить дань (Русь) ??
 

Thietmar

Member
Мне например представляется что всяких царевичей просто сплавили на запад, для легкой военной прогулки.
Монголы уже знали что такое воевать с русскими. Пришел - увидел - заманил - истребил. Разграбил и ушел. Все. Деревянные города, небольшие дружины... Для того чтобы царевичей не перебили им дали неплохих полководцев (но всего трех !!! Видимо считали что этого хватит)

Война же в Китае наоборот требовала напряжения всех сил. Монголы уже знали что такое воевать с многомиллионной империей по опыту империи Золотой, которую они покоряли 24 года (!!!! - сравните с Русью - 2 года и все в дамках)
Каменные и земляные большие города, многочисленное население служащее резервом не менее многочисленной армии.
Поскольку Сун была раза в два помноголюднее чем Цзинь то соответственным было и увеличение ее мобилизационного резерва в сравнении с чжурчэньским (а те имели миллион солдат). К тому же дороги в Сун шли через перекрытые заставами горы Сычуани и болота Аньхоя.
Война с Сун означала не простую прогулку-набег а маневренную войну с многочисленным противников не боящимся полевых сражений в трудных условиях местности. Здесь неопытные царевичи (в т.ч. пьяница Бату) не могли пригодиться....
Сюда требовались полководцы (коих и отправили 6 !!! в два раза больше чем на Русь. Факт говорит сам за себя)

Продолжить ?
 
>1. Т.е. Рашидаддина и Насави и есть помянутые АРМЯНСКИЕ источники ??

В армянских перечислены командиры и один царевич (всего от 2 до 4) в составе корпуса Чормагана, что и позволяет вместе с данными РД и ан-Насави цифрами определить число туменов.

>2. Данные РД относятся к 1231-32 гг. Насави кстати сообщает не про "просто" 20 000 человек, а про 20000 + "большое ополчение".

И что ? Известно выделение Чормагану 20-30 тыс. в 1229-1230 гг. Сколько к нему МЕСТНЫХ присоединилось - это нерелевантно, так как если их учитывать (не имея данных, а только "соображения"), то можно у Бату и 600 тыс. насчитать по аналогичной методе.

>3. Сражение с сельджуками произошло в 1243 г. Как вы считаете к Чормагуну не прибывали за это время подкрепления ? Ведь туда прибыл и принял командование Бачу - как вы думаете он прибыл туда один ? А потом туда прибыл и Чагатай (по вашим словам от 4/1/2003 12:28:05). Осталась ли численность на уровне 30000 ?

Повторяю - это уже спекуляции (см. выше). Есть первоначальная цифра, которую только и можно принять, "соображения" бессмыслены - с неизвестным числом пополнений (про них кстати, до прихода Чагатая ничего неизвестно) можно насчитать и миллион татар..
 
Берем "Сокровенное сказание" и читаем:

"Огодай, по предварительному соглашению со своим старшим братом Чаадаем, отправил Оготура и Мункету в помощь Чормахану, который продолжал военные действия против Халибо-Солтана, не законченные еще при его родителе, Чингис-хане. Точно также он отправил в поход Бату, Бури, Мунке и многих других царевичей на помощь Субеетаю, так как Субеетай-Баатур встречал сильное сопротивление со стороны тех народов и городов, завоевание которых ему было поручено еще при Чингис-хане, а именно-народов Канлин, Кибчаут, Бачжигит, Орусут, Асут, Сесут, Мачжар, Кешимир, Сергесут, Булар, Келет, а также и городов за многоводными реками Адил и Чжаях, как то: Мекетмен, Кермен-кеибе и прочих. При этом на царевича Бури было возложено начальствование над всеми этими царевичами, отправленными в поход, а на Гуюка - начальствование над выступившими в поход частями из Центрального улуса. В отношении всех посылаемых в настоящий поход было повелено: "Старшего сына обязаны послать на войну как те великие князья-царевичи, которые управляют уделами, так и те, которые таковых в своем ведении не имеют, Нойоны -темники, тысячники, сотники и десятники, а также и люди всех состояний, обязаны точно так же выслать на войну старшего из своих сыновей. Равным образом старших сыновей отправят на войну и царевны и зятья". При этом Огодай-хан присовокупил: "Точно так же и настоящее положение, о посылке на войну старшего из сыновей, исходит от старшего брата, Чаадая. Старший брат, Чаадай, сообщал мне: царевича Бури должно поставить во главе отрядов из старших сыновей, посылаемых в помощь Субеетаю. По отправке в поход старших.сыновей получится изрядное войско. Когда же войско будет многочисленно, все воспрянут и будут ходить с высоко поднятой головой. Вражеских же стран там много, и народ там свирепый. Это - такие люди, которые в ярости принимают смерть, бросаясь на собственные мечи. Мечи же у них, сказывают, остры. Вот почему я, Огодай-хан, повсеместно оповещаю о том; чтобы нам, со всею ревностию к слову нашего старшего брата Чаадая, неукоснительно выслать на войну, старших сыновей. И вот на основании чего отправляются в поход царевичи Бату, Бури, Гуюк, Мунке и все прочие"

Прочтите это - и сравните с вашей версией "насчет легкой прогулки".
А еще вспомните про Бачмана - о тяжелых сражениях с ним целый эпос сохранился не только в мусульманских источниках (что естественно), но и китайских.
И наконец - перечитайте анализ Н. Мункуева этих сведений, он приходит к выводу, что в армии Бату было 139 000 человек из регулярного монгольского войска. Ведь вы так и не прочитали моего изначального текста - я не вижу ни одного вашего возражения по предъявленной там системе подсчета.
Вы упорно не читаете, что пишу - я НИГДЕ не утверждал, что полководец не мог командовать туменом. Я утверждаю ИНОЕ - царевич ОБЯЗАН иметь при себе в походе тумен, командует он им реально, или только номинально (реальный командир полководец при царевиче). Поэтому по числу царевичей в походе можно иметь НИЖНЮЮ оценку численности туменов в этом походе.

Про Бичурина - вы не понимаете, что если его сведения не аттрибутированы, то цена им весьма низка. Да, можно использовать Бичурина, но необходимо упомянуть, дескать вот - по таким то поздним источникам Бичурина выходит то и то, но такие-то ранние источники говорят иное, их сведения подтверждены тем-то и тем-то, поэтому сведения Бичурина можно принять с такими-то оговорками, а такие-то его сведения неверны. Если же такого анализа Бичурина нет, то извините, ссылки на него нерелевантны.

Про "завоевание" - а откуда вы уверены, что на Руси не было "гарнизонов" ? А. Насонов вот не уверен в этом. И я тоже. Кстати, завоевание не обязательно требует нахождения гарнизонов - в Корее они например не стояли постоянно, там как и на Руси, татары делали ПЕРИОДИЧЕСКИЕ "находы" и "рати", при этом политическая власть в стране была под их контролем.
 

Thietmar

Member
"Прочтите это - и сравните с вашей версией "насчет легкой прогулки""

Вы некритически воспринимаете слова СС. Пассаж о яростных свирепунчиках, занимающихся вместо избиения врагов, паданием на собственные острые мечи - звучит как приманка царевичам: мол там тоже свирепые народы и много их, ух...

Я бы проанализировал какой опыт военных столкновений со странами Запада был у монголов к 1235 г.:
Грузия. Пройдена насквозь а ее войска разбиты 2 раза. (по нек. источникам - даже 3).
Аланы - мужественно сопротивляются но также разбиты.
Половцы - продажны, разрозненны. Организованного сопротивления организовать не могут.
Русские - имеют укрепленные города. В поле опасности не представляют - низкий уровень военного искусства.
Волжские Болгары (и возможно венгры) - Укрепленные города. Обладают мобильным войском. Столкновение с ними окончилось поражением. (надо думать слова о свирепых народах относятся в первую очередь к болгарам)

И теперь это сравните с тем что они знали о китайцах. Какого порядка армии им противостоят в китае, сколько защитников там имеют города, какой уровень полководцев (то что монголы в Китае не всегда одерживали победы - вы надеюсь знаете). И сколько вообще длятся войны в Китае... Вот и подумайте где был главный фронт...

"А еще вспомните про Бачмана - о тяжелых сражениях с ним целый эпос сохранился не только в мусульманских источниках (что естественно), но и китайских."

Сравнили !!! Вождь небольшого хоть и пусть самого воинственного племени долго не продержится против превосходящих сил противника. Никакого сравнения с 80 миллионной Сун даже и быть не может...

Это как если бы вы пытались убить лису дубиной - она бы вас может и покусала но вы бы ее все равно прикончили, без особых проблем. А вот с 80-миллионным сунским проблемки-то возникли б немалые, хоть бы он был и медлителен и ленив и вы бы его застигли врасплох...

"Я утверждаю ИНОЕ - царевич ОБЯЗАН иметь при себе в походе тумен, командует он им реально, или только номинально"
Какие-то источники сообщают о подобной росписи ? Откуда подобное заключение ? Я вполне допускаю что бывали случаи когда царевичи командовали туменами, но что в том случае если царевичей было больше чем туменов ?

"Да, можно использовать Бичурина, но необходимо упомянуть, дескать вот - по таким то поздним источникам Бичурина выходит то и то, но такие-то ранние источники говорят иное, их сведения подтверждены тем-то и тем-то, поэтому сведения Бичурина можно принять с такими-то оговорками, а такие-то его сведения неверны"

Я еще раз напоминаю вам что китайские летописи по интересующему нас периоду - это Розов и Бичурин. Все остальные мне недоступны. Оттого ограничительные критерии которые вы ставите для Бичурина для меня иррелевантны. Если же вы считаете что какие-то пассажи Бичурина не соответствуют истине - говорите, указывая с чем сравнили.
Я вас, напомню, спросил верен ли его пассаж об одинаковом количестве посланных в 1235 на русь и китай. (по 1 из каждого десятка) Постарайтесь не забыть про это в следующем ответе.

"А. Насонов вот не уверен в этом. И я тоже. " При всем уважении к Насонову, я привык опираться на летописи. И они о гарнизонах - увы - не сообщают.

"Кстати, завоевание не обязательно требует нахождения гарнизонов"

Я бы тогда попросил вас продефинировать определение "завоевание" как вы его понимаете. (То что война - это когда участвуют от 40001 воина - я уже понял...)
 

Thietmar

Member
"В армянских перечислены командиры и один царевич (всего от 2 до 4) в составе корпуса Чормагана, что и позволяет вместе с данными РД и ан-Насави цифрами определить число туменов."

Прошу вас во ВТОРОЙ РАЗ: назвать авторов эти "армянских источников". А числа там стало быть не указаны ? Тэ-ээкс....

"И что ? Известно выделение Чормагану 20-30 тыс. в 1229-1230 гг. Сколько к нему МЕСТНЫХ присоединилось - это нерелевантно, так как если их учитывать (не имея данных, а только "соображения"), то можно у Бату и 600 тыс. насчитать по аналогичной методе."

Можно. Только Бату 1 800 000 лошадей плюс некоторое количество обозного тяглового скота было на Руси зимой не прокормить...

"Повторяю - это уже спекуляции (см. выше). Есть первоначальная цифра, которую только и можно принять"

Я - человек исключительно добрый. А оттого я полез в Ибн Биби (немецкий перевод которого есть под рукой) и нашел что Байджу (Бачу) привел с собой в битву при Козе-даге 26.07.1243 /6 мухаррама 641 "40 000 всадников" (Ибн Биби. 238).
 
См. . «Армянские источники о монголах», Издательство восточной литературы, М. 1962 и Киракос Гандзакеци История Армении, «Наука», М. 1976 - там в динамике видно количество полководцев и царевичей у Чармагана. Про конкретную цифру его войск на начало 30-х годов я писал по двум параметрам - по числу полководцев (армянские источники) и данным ан-Насави с РД. Т.е. 2-3 тумена у него было в 1236 г., чего вы так и не можете опровергнуть (это я напоминаю ИСХОДНЫЙ оспариваемый вами тезис, так как вы пошли уже на второй круг).

>Я - человек исключительно добрый. А оттого я полез в Ибн Биби (немецкий перевод которого есть под рукой) и нашел что Байджу (Бачу) привел с собой в битву при Козе-даге 26.07.1243 /6 мухаррама 641 "40 000 всадников" (Ибн Биби. 238

Это уже второй круг - я уже писал, что события 1243 г. произошли через 7 лет после начала похода Бату в Европу и к решениям курултая 1235 г. не относятся.
 
>Вы некритически воспринимаете слова СС. Пассаж о яростных свирепунчиках, занимающихся вместо избиения врагов, паданием на собственные острые мечи - звучит как приманка царевичам: мол там тоже свирепые народы и много их, ух...

Я не вижу оснований к такому выводу - я ВООБЩЕ не анализировал текст СС, я предложил его ЦЕЛИКОМ. Если вам не нравится он, то помочь не могу - попытайтесь сами дать его квалифицированный анализ и если он будет методологически выверен, то мне ничего не останется как согласиться с вашим выводом насчет "приманки царевичам". А пока же я вижу в тексте СС (1240 г.) приказ Угэдэя мобилизовать из КАЖДОЙ монгольской семьи по старшему сыну в армию Бату, Мэнгу, Гуюка и Бури (все они наследники всех сыновей Чингисхана), посылаемую на помощь Субэдэю и его 30 000 корпусу (Н.Мункуев считает, что эта мобилизация дала 139 000 человек). В то время, как про Китай в указанном тексте СС - молчок (в СС только и сказано о походах в Китай до 1234 г. включительно, а после уничтожения Цзинь, по СС, Угэдэй не собирался завоевывать юг Китая) и только из источника 14 в. "Юань ши" известно что тогда же послали по ОДНОМУ царевичу в Цинь и Сун, при этом даже не известно сколько им дали войск (кстати даже ЮШ про мобилизацию для похода в Китай не говорит).

>И теперь это сравните с тем что они знали о китайцах. Какого порядка армии им противостоят в китае, сколько защитников там имеют города, какой уровень полководцев (то что монголы в Китае не всегда одерживали победы - вы надеюсь знаете). И сколько вообще длятся войны в Китае... Вот и подумайте где был главный фронт

Я не собираюсь фантазировать - я вижу на ФАКТАХ мобилизацию для западного похода "изрядного войска" (СС) и 12-14 царевичей (СС, Джувейни, РД, русские летописи) и отправку по одному царевичу одновременно по разным направлениям в Китай, одного - в Цинь, другого - в Сун, и еще одного - в Корею (из ЮШ). Так что вывод очевиден - на запад отправили войско для большой войны, а в Китай и Корею - так, карателей и разведчиков. Вот они и разведали - через год с Сун заключили мир и стали готовиться лучше, для будущей войны с Сун. Которая и наступила только в 50-х, при Мэнгу-каане.

>Какие-то источники сообщают о подобной росписи ? Откуда подобное заключение ? Я вполне допускаю что бывали случаи когда царевичи командовали туменами, но что в том случае если царевичей было больше чем туменов ?

Еще раз - прочтите мой ИСХОДНЫЙ екст, там все ссылки на источники, по которым Каргалов и Кирпичников сделали такой вывод, с которым я согласен, и для которого я сам по мере сил добавил аргументов в своем тексте.

>Я еще раз напоминаю вам что китайские летописи по интересующему нас периоду - это Розов и Бичурин. Все остальные мне недоступны. Оттого ограничительные критерии которые вы ставите для Бичурина для меня иррелевантны. Если же вы считаете что какие-то пассажи Бичурина не соответствуют истине - говорите, указывая с чем сравнили.

Я еще раз говорю - Бичурин и Розов НЕ китайские источники. Я прошу ссылаться на КИТАЙСКИЕ источники (пусть и на их перевод). Что касается того, что ВАМ доступно, то это извините - ваши трудности, к истории это отношения не имеет, ведь не будете же вы утверждать, что событие не имело место, только потому, что оно упомянуто в источнике вам "не доступном".
Что касется МОИХ китайских источников по данному периоду (правление Угэдэя) - то я ссылаюсь на "Шэн-у цинь чжэн лу" (конец 13 - нач. 14 в.), "Стеллу на пути духа его превосходительства чжуншулина Елюй Чуцая" (1243 г.)и "Юань ши" (1369 г.). Если у вас есть китайские источники того же периода, то я с удовольствием узнаю от вас их данные.

>Я вас, напомню, спросил верен ли его пассаж об одинаковом количестве посланных в 1235 на русь и китай. (по 1 из каждого десятка) Постарайтесь не забыть про это в следующем ответе.

Я уже ответил - нет, неверен. И объяснил почему. От вас же я не услышал НИЧЕГО по китайским источникам, зато очень много про Бичурина и Розова.

>Я бы тогда попросил вас продефинировать определение "завоевание" как вы его понимаете. (То что война - это когда участвуют от 40001 воина - я уже понял...)

Я считаю, что вы занимаетесь передергиванием (про "40 001"). Если вы считаете это конструктивным, то я завязываю.
 

Thietmar

Member
Присоветую употреблять-таки в действие простую логику.

Примем вашу версию - пошло на русь монгольских туменов столько же, сколько и чингизидов. Т.е. 140 000 солдат монгольского войска. Я не спрашиваю где они кормили на Руси своих минимум 280 000 коней, где кормили коней и тягловый скот их дети с женами (с которыми как известно монголы ходили на войну). Меня интересует другое.

Сейчас во всех Монголиях живут 3,5 млн монголов. (из них 2,5 - во внутренней Монголии) Учитывая рост населения с 13 в. можно предположить что монголов в 13 в. было примерно втрое-вчетверо меньше. Т.е. 1-1,5 млн.

И стало быть эти 1,5 (пусть даже 2 - мне не жалко !!!) млн. выставили 140 000 воинов на запад, 30 000 - на Кавказ, еще минимум два десятка тысяч на Корею (по вашей же логике. Там было задействовано 2 царевича Кучунь и Хутук) и на Китай - минимум 10 000 (1 царевича: Куйтын).

Это получаем 200 000 солдат. Каждый пятый. Это - общенародное ополчение, при том что мобилизуются все мужчины от 15 до 60. А кто-то ведь еще должен был остаться в Монголии, верно ? И в северном Китае и Средней Азии - в гарнизонах, вы не находите ?

Едем дальше. 140 000 на западном направлении - выкинуты на ветер (из Руси в 1238 г. Бату вывел, как известно, только 4 000 солдат). Казалось бы в монголии никого нет - одни дети да старики, войну вести некем, но не тут-то было - монголы успешно ведут войну на разных направлениях... Кем ? Детьми ?

Где логика ??
 
Почему вы считаете, что ВСЕ были монголами ? Я же в своем тексте все выкладки дал. Т.е. вы очередной раз показали, что мой текст "Численность монгольских войск" вы так и не прочитали, почкему продожаете спорить НИОЧЕМ. Последний раз сообщаю - в войске Бату собственно монголов было порядка 1/3, т.е. 40-45 тыс. Так что все ваши расчеты пошли насмарку.
 
Это как раз обычный миф, что хорошо иллюстрируется словами "как известно". Вы просто попробуйте его для себя прояснить на ИСТОЧНИКАХ - разберитетесь что это за "4 000", КОГДА они упоминались и что за ними РЕАЛЬНО стоит. Я например знаю откуда пошла гкулять эта цифра, почему и говорю - миф это, причем такой же устойчивый как "десятки миллионов расстреляных Сталиным" -)
 

Thietmar

Member
Я тоже знаю...

Факт однако остается фактом - войско Бату понесло настолько сильные потери что после Козельска было ни на что более не способно... Вы никогда не задумывались почему он после Козельска не взял больше ни одного города ? А города на его пути в степь стояли - поглядите на карту...
 

Thietmar

Member
Я внимательно прочел ваш текст. Вот он:

"КАЖДОЙ монгольской семьи по старшему сыну в армию Бату, Мэнгу, Гуюка и Бури (все они наследники всех сыновей Чингисхана), посылаемую на помощь Субэдэю и его 30 000 корпусу (Н.Мункуев считает, что эта мобилизация дала 139 000 человек)."

Итак - ЭТА мобилизация старших сыновей МОНГОЛЬСКИХ семей дала 139 000 солдат. Трудно себе представить чтобы старшие сыновья монгольских семей были кипчаками или буртасами :) так что придется и вам остановиться на 139 000 МОНГОЛОВ.

Если вы считаете что монголов в армии была треть то придется умножить 139 000 монголов на три и "дать каждому царевичу по тумену". И получим исходную численность в 420 000 ВСЕХ воинов.

Так что я и не уверяю что все воины Бату были монголами...
 

Thietmar

Member
Итак - ваши 139 000 старших сыновей монгольских семей + кавказская армия (30 000) + 1 царевич в Китае (минимум 10 000 солдат по вашим расчетам "тумен - царевич") + 2 царевича в корее (минимум 20 000 солдат) = 199 000 воинов. А еще опять же гарнизоны в Китае и Ср. Азии...
 
Ну так мобилизация дала этих людей, но ведь они необязательно все пошли сразу на войну на Запад - всегда есть соблазн при наличии сил сделать рокировки. И кстати, из этого текста можно еще понять, что из данного числа мобилизованных отправили также и к Чармагану. Так что людей под поход набрали, а вот как их конкретно раскассировали - неясно. ИМХО так - 40-50 тыс. вошли сразу в армию Бату, 20 тыс. к Чармагану (вот у него и 40 000 получается с учетом первоначальных 20 тыс), а оставшиеся тысяч 50-60 оставили в распоряжении центральной имперской власти, заменив ими менее ценные местные войска из тюрок и прочих, которые вместо этих монголов отдали Бату. Тогда все бьется - с Бату и прочими царевичами на запад пошли 90 - 110 тыс. (из них 40-50 тыс. собственно монголов) на помощь 30 000 тюрок и прочих народов в корпусе Субэдэя. Это конечно приблизительно, но довольно логично объясняет известия источников как насчет мобилизации, так и насчет наличия в армии Бату-Субэдэя в основном не монголов.
 
Вы не поняли - Козельск брали на ОБРАТНОМ пути. Когда там собрались все облавные отряды, возвращавшиеся из похода, Козельск взяли за "три дня" (Рашид ад-Дин). Поход уже закончился, монголы вернулись и как ПОСЛЕДНИЙ аккорд взяли Козельск, много им насоливший.
 
Top