Здравствуйте, Лютовой!
Спасибо за конструктивную критику!
Насчет профисторического форума - возможно, я зря туда не пошел. Но я ведь не могу размещать постинги вообще на всех форумах, имеющих отношение к истории.
Теперь по существу Ваших замечаний.
1) В _данном_ случае не суть важно, кто победил в Раковорской битве, с каким перевесом, и была ли победа пирровой. (Кстати, Гумилев пишет, что победили русские.) Важен эпизод с татарами.
2) Не могли бы Вы подробней описать конфликт в.к. Ярослава с новгородцами?
Но несравненно более существенен следующий момент: Вы уверены, что немцев из-под Пскова отогнали с помощью татар? Насколько понял я, было заключено перемирие, и немцы отступили, когда подошло новгородское войско (без татар). И только после этого, когда _русскими_ готовился _следующий_ поход, пригласили ордынцев, но немцы испугались, и без похода был заключен выгодный для русских мир.
Почему я не прав? По-моему, это следует из последовательности событий, как они приведены в летописи.
3) Вы по образованию историк, а я нет. Поэтому не столь искушен в источниковедении. Никоновская летопись в сети не размещена, и я обратился к тому, что было. Были отданы берега Наровы или нет - опять-таки, не суть важно. Важна роль татар.
Святич основывался на летописи.
Hugy и Святич, судя по их ответам, не относятся к дилетантам. Скорей наоборот. Здесь Вы явно несправедливы.
Еще раз спасибо за критику!
Жду Ваш ответ.
С уважением,
Михаил.
