>> Они могут читать Танах, который процентов на 90 кореллирует с Ветхим Заветом.
> Это, в общем-то, одна и та же книга; "Библия" - латинское, более привычное нашему слуху название.
Библия - название греческое, от искаженного греческого названия города Гебал в Финикии
и не просто греческое, а христианское. Т.е. свяшенная книга христиан, которая зовется Библия, включает в себя собс-но христианские элементы - Новый Завет - и ту надстройку, на которой они базируются - Ветхий Завет. Священной книгой иудеев считается Тора и только Тора, но как "надстройку" они признают также "книги писаний" и "книги пророков", в совокупности это зовется Танах и, как я уже сказал, процентов на 90 соответствует христианскому Ветхому Завету.
Но это совершенно не одна и та же книга... некоторые части соответствуют, некоторые -нет.
>> Более того, доказано совершенно обратное (что он НЕ семитский).
> А какой?
Шумерский
Семитская группа языков только начала образовываться через тысячу лет после шумерского. От которого позднее произошел аккадский, а после, уже в смеси с семитским (аморейским?) - язык Вавилона и Ассирии, далее в смеси с каким-то иранским и сильно измененным эламитским получился персидский... ну и далее по цепочке.
> Да и антропологический тип у шумеров чуток иной, нежели у семитов.
> Все равно что сказать: "антропологический тип не такой, как у программистов".
Отнюдь. Антропологический семитский тип выделяется точно так же, как и языковой.
> Антропологически, типичный шумер относился, по-моему, к южной ветви европеоидной расы ("средиземноморский тип"), возможно к ее восточной подветви - т.н. армяноидный тип.
Хмм. У меня как раз сведенья, что коренные шумеры относились к австралоидной расе...
> Ну и при чем тут язык?
Да так уж исторически сложилось, что антропология и лингвистика связаны... причем антропологический фактор более мощный, язык перенимается за пару-тройку поколений, а изменение фенотипа населения региона требует столетий мирной совместной жизни - или тотального истребления одного из смежных народов.
> "Этносы представляют собой особый вид социальной общности людей, определяемый совокупностью ряда признаков: общностью языка и территории, близостью культуры и быта, общностью исторических судеб, а в некоторых случаях - принадлежностью к одному государству".
Не согласен, потому что данное определение не включает в себя антропологию. Без нее в "этнос" в два счета может выделиться мифический "хомо советикус".
> Вполне естественно, что про "фенотип" этноса могло бы быть написано только в энциклопедии, изданной в 30-40 годы в Третьем Рейхе.
Не следует отбрасывать ВСЕ, что было написано в Третьем Рейхе. Они сделали ошибку, присвоив каждому этносу виртуальную характеристику "приближенность к высшей расе", однако само разбиение этносов по антропологическим чертам - фенотипу - ничего дурного в себе не несет.
> Что общего между украинским евреем (атеистом, а то и христианином) и евреем эфиопским, йеменским, китайским, испанским, грузинским или бухарским? Только то, что они считают себя евреями!
Евреи - это не этнос, это состояние
) И это как раз таки исключение их общих правил.
> Если человек по всем признакам является англичанином, но заявляет, что он корнуэлец или ирландец, неужели вы будете настаивать на том, что он все-таки англичанин?
Если он антропологически англичанин, а по культуре и самоопределению ирландец или корнужлец - ну что ж, бывает. Тот же случай, что папуас в Швеции, только менее утрирован. С моей точки зрения, этот человек не будет представителем ирландского-корнуэльского этноса, он находится в пограничной зоне. Таковые тоже есть у всех этносов.
> ребенок, как правило, очень долго не интересуется своей этнической принадлежностью, следовательно ее не имеет.
Человек без зеркала не видит, какого цвета у него глаза, но из этого совершенно не следует, что они бесцветные.
Этническая принадлежность включает в себя как культурно-лингвистическую составляющую (продукт воспитания), так и антропологическую (фенотип). Оба эти аспекта значимы. И фенотип, как было сказано выше, первичен: можно перенять чужую культуру и язык, но не чужую физиономию.
Кроме того, фенотип является следствием определенной физиологии, физиология, в свою очередь, хорошо связана с психологией, а уж психология не так чтобы не связана с тем, как человек о себе думает и кем себя считает...
> Ну Вы ведь коренной киевлянин, а небось из Ваших четырех прадедушек в лучшем случае один был киевлянином - вот в таком смысле говорят и о коренном населении.
Ну, лично меня по одной из линий в Киеве свободно можно проследить на триста лет, но это ладно... в целом согласен.
