Атака древнерусской дружины

Прошу помощи, люди добрые. Очень интересует как ведёт бой дружина:конницей и пешими? Моделирование ситуации-дружина против фаланги...
Скидывайте ссылки, литературу. Буду очень признателен.
 

Гатаулла

New member
Ээээ непонял дружина против фаланги, то какой век? Если варяги и византийцы, то у византии разве была на тот период фаланга ? О.о
 
Дело в том, что я пробую писать рассказы, и у меня дружина бьётся не с дружиной а с противником у которого другой что-ли состав, незнаю как лучше объяснить
 

Гатаулла

New member
У фаланги в таком случаи нет шансов на победу, обьясните получше состав фаланги или другова войска.
 

Гатаулла

New member
Возьмите реальный случай из истории сражения, Славян с Византийцами будет самое то.
 
вот я и прошу, чтобы мне этот самый "реальный случай и показали". Рассказ, то у меня фэнтезийный армии тоже разные.
 

Гатаулла

New member
Маврикий писал, что у славянских племен имелись дружины, которые комплектовались по возрастному принципу-в основном молодыми, физически сильными и ловкими воинами.Количество сражавшихся исчеслялось сотнями и тысячами, значительно реже-десятками тысяч. Источники отмечали выносливость, хитрость и храбрость славянских воинов, и они владели искуством маскировки.

Вот одна битва што могу посоветовать: Бой под крепостью Топер во Фракии (551 г.)

Основная часть боев была взята хитростью, обычно славяне делились на два отряда и окружали противника.

Можно взять периуд 5 - 8 века Когда славяне вели борьбу с Восточной Римской империей

Маврикий рекомендовал выстраивать против славян не очень глубокий строй и атаковать не только с фронта, но во фланги и с тыла. Иногда они,-писал Маврикий-"занимают очень крепкую позицию и, охраняя свой тыл, не дают возможности вступить в рукопашный бой равно и окружить себя или ударить с фланга, или зайти к ним в тыл".

Если славяне отражали все атаки,то, по мнению Маврикия, оставалось одно средство-преднамеренно отступить, чтобы вызвать неорганизованное преследование, которое растроит боевой порядок славян и позволит одержать победу внезапным ударом из засады.

В 551 году отряд славян более 3 тысяч человек, не встретив сопротивления переправился через реку Истр потом Гевр ( Марица) отряд разделился на два отряда Византийский военачальник, имевший большие силы, хотел воспользоватся ситуацией но славяне опередили ромеев внезапным нападением с двух сторон и разбили византийцев.

В древнерусской тактике большую роль играли конные лучники, без которых не обходилось не одно сражение.Каждый бой завязывался стрельцами, которые быстро приближались к противнику, осыпали его стрелами и так же быстро удалялись. Часто они стреляли через реку, подготавливая переправу своего войска. Потом в дело вступало конница. Иногда стрельцы пускали своих коней вдоль фронта противника для того штобы, заставить его повернутся флангом к основным руским полкам.Пешайже рать иногда предпринимала обход противника и заходила ему в тыл.
 
Last edited:
"В древнерусской тактике большую роль играли конные лучники, без которых не обходилось не одно сражение.Каждый бой завязывался стрельцами, которые быстро приближались к противнику, осыпали его стрелами и так же быстро удалялись. Часто они стреляли через реку, подготавливая переправу своего войска. Потом в дело вступало конница. Иногда стрельцы пускали своих коней вдоль фронта противника для того штобы, заставить его повернутся флангом к основным руским полкам.Пешайже рать иногда предпринимала обход противника и заходила ему в тыл."


Откуда такое безапеляционное заявление на счет "ни одного сражения"? Скорее всего до 11 в. специализация конного бойца практически отсутствовала. Каждый дружинник являлся универсальным воином, владевшим всеми видами наступательного оружия. Скорее всего дифференциация на конных лучников началась именно в 11 в., очевидно под влиянием кочевых племен. Или вы знаете про упоминание конных лучников как самостоятельной части войска до сведений Галла Анонима (1018) и Лаврентьевской летописи (1093)? При чем в данных источниках замечено, что подразделения конных лучников формировались из кочевников, "черного" люда, челяди, а не из дружинников.
 

vergen

Member
определитесь что Вы имеете в виду под фалангой? Ибо тот же святослав под доростолом скорее фаланга, а византийцы - конная дружина:))
Чисто по битве разошлись скорее в ничью.
Далее раз у вас фантаст повесть - то победит тот кого Вы победителем назначите!!! И не надо шибкой реалистичности, а то тут вам объяснят что конница на плотный пехотный строй (да ещё с копьями) просто не пойдёт, и мол всё будет определятся тем побежит пехота от вида атакующей конницы или нет. Что в фант книжке не красиво, ибо нету героизма и могучего месилова:)
 
Спасибо всем кто откликнулся.
Idot, в рассказе учавствуют несколько народов с разным уровнем развития. Вот я и разделил их, одни дружинами ходят, у иных другая армия. Ведь посмотрите сами, сколько существует названий у войска? Легион, дружина, согласитесь, совсем немного.
Кто что ещё может предложить?
 
греческий, то получиться "этерия". А так как летописи на Руси начали писать греки, то вполне можите читать "вой" как "стратиот", а "полк" как "паратаксия" :eek:
 

vergen

Member
тогда опишите их - интересно. А то сферический конь в вакууме получается.
"дружина", "фаланга".
Фалангой можно и щвейцарцев обозвать и плотное построение каких-нибудь шумеров - а разница таки огого!
 
Дельбрюк? Военные теоретики 19-20 вв.? У ромеев (византийцев) любой отряд построенный в военный порядок - "фаланга". И конный, и пеший, даже боевые порядки всяких "поганых" тоже "фаланги". А они, ромеи, ближе и по времени были, и толк в том способе боя знали больше нонешних теоретиков. :eek:
 

vergen

Member
ну как минимум у шумеров желеного вооружения не было:). Да и копяь не по 5 метров как у македонской.
Всё же сейчас когда говорят флфнга в уме возникает строй либо гополитов либо фаланга а-ля македонская.
 
Народ, не надо упираться в фалангу, её я для примера привёл. Мне нужно описание боя дружины с кем угодно, это может любое вооружённое формирование-легион, та же дружина, бомж с бутылками.....*)
 
Top