Я без злого умысла и без "наезда", просто тема интересная...
реальные остатки оружия - а бывают еще и нереальные остатки оружия?
известного историка Флавия Арриана - он помимо того, кажется, еще и чиновник и даже военный практик
Виргинский антиковед ..., австралийского историка ..., вашингтонского исследователя ..., американский классицист ..., Казанский антиковед ..., начинающий историк из Невинномысска - красиво звучит
всадников микенского, гомеровского, архаического и классического периода - а "гомеровского" не стоит брать в кавычки? и какие именно всадники в этот период имеются в виду? И вроде бы все дружно отрицают наличие всадинков в "гомеровский" период?
с разбросанностью материала по территории различных древних государств, со сложностью в определении стержня, на котором может базироваться исследование - можно было бы заметить, что на стержень, скорее, НАНИЗЫВАЮТ, а базируется - на основе, фундаменте...
то можно попытаться верифицировать его информацию - а по-русски это же слово никак нельзя сказать
Поэтому при сходном уровне развития военной культуры возникают и аналогичные явления в боевой практике - на самом ли деле это так или это в большей степени риторика?
Походные войска состояли из македонских всадников, греческих гоплитов и варварской легкой или средней пехоты - походные войска в противовес "дворцовым" что ли? это как палатинские и комитатенсес римлян? а соединение в одном "варварской легкой" и "средней пехоты" выглядит неуклюжим.
По своему статусу контингенты в армии различались: наиболее привилегированными были македоняне, затем шли свободные греки, ниже стояли зависимые фракийцы - раз уж речь о коннице Александра, то где он потерял фессалийцев?
считая чисто математически - а не арифметически?
как образцы монолитных монархий — Македония и Египет - ?
искривленная махайра - кажется, что изогнутая звучит лучше, искривленной, а вот почему упорно говорят махайра, хотя есть же "родной" термин - копис?
Сама же организация селевкидской конницы восходит к восточным традициям с ее десятичной системой счисления. Она не похожа на первоначальную организацию конницы Александра, а восходит к последнему периоду его правления, когда структура конницы изменилась, и у диадохов мы обнаруживаем подразделения в 4000, 2000, 1000, 500 и 50 всадников - тем не менее известно, что греки так же использовали для своих подразделений названия числительные. Другое дело, в "десятке" не всегда ровно 10 человек и так далее. Вероятно, что так же как и пешие крупные опдразделения состояли из более мелких частей, так и македонские илы или гиппархии делились в конечном счете на "десятки". имхо
Отличие тактики Птолемеев от Селевкидом состояло в том, что Лагиды не опирались на стрелков (как конных, так и пеших), ведь у них не было азиатских ополчений, славившихся своими лучниками - а разве птолемеи не могли пользоваться стрелками с Крита, из Ливии или других регионов, вне влияния селевкидов?
автора-философа совершенно не заботили исторические реалии эпохи и он смело подгонял их под свою схему - кто-то про "презумпцию" в самом начале говорил
Тяжеловооруженной конницей эллинистической эпохи можно посчитать катафрактов, а также копейщиков - копейщики, это, видимо, упоминаемые выше ксистофоры. а чем они отличались друг от друга? только степенью покрытия доспехами?
Наличие пики и способ тренировки, предлагаемый Ксенофонтом (De re eq., 8,10), свидетельствует о способности всадников вести ближний бой - пика ведь, терминологически, это нечто отличное от копья? и именно в этом значении у Ксенофонта вряд ли упоминается.
Легковооруженными будут метатели дротиков и лучники - "тактики" их, легковооруженных, подразделяли на стреляющих с большого расстояния и тех, которые действуют с ближней дистанции.
поножи не были обязательными, они, ведь, мешали всадникам - но скифам-то, котоыре все-таки, всадники, они не совсем мешали? кажется скифы подвергали их определенной переделке приспасабливая для своих нужд
меч был вспомогательным и иногда даже необязательным оружием - в эпоху эллинизма? когда конница, как раз таки тяжелая о которой и идет здесь речь, часто упоминается сражающейся мечами уже начиная с Александра?
"Пика-контос длиной более 3 м была главным оружием катафракта" и "Главным оружием всадника (здесь, - гетайра) была пика-ксистон длиной более 3 м" - такое ощущение что речь идет об одном и том же предмете.
Символом ранга у македонян был своеобразный «офицерский шарф», завязанный на груди, который, первоначально мог иметь и чисто функциональное назначение: дополнительно скреплять панцирь - кажется излишне приписанная функция, потмоу что традиция изготовления доспехов и практика их использования была столь богатой и длительной, что вряд ли требовалось такое дополнительное крепление
той военной ролью, которую играла кавалерия в армии - а кроме военной какой может быть роль в данном случае? и автор периодически жонглирует терминами "кавалерия" и "конница" то ли они тождественны, то ли что...
Поскольку главными врагами в это время были иллирийцы и греки (и те и другие обладавшие сильной пехотой), то основной упор в начальный период был сделан на создание пешей фаланги - такое впечатление, что иллирийцы имели тот же качественный уровень пехоты что и греки. наверное, это вряд ли. Да и "иллирийская катастрофа" привела к почти полному истреблению македонской конной знати, если я не путаю.
Насколько можно судить, уже во время Филиппа гетайры были вооружены одном колющим копьем-ксистоном, по фессалийскому, а не по общегреческому образцу - интересно, что имелось в виду говоря про "общегреческий"? и рассматривается ли автором использование всадниками в одном комплекте колющего копья и несокльких дротиков. И вообще упоминается ли и рассматривается ли камакс?
отдельных представителей знатных иранцев - наверное: отдельных представителей иранской знати
Вместе с ним приходит и особая тактика боя, в пехоте — сражение по способу пельтастов, а в коннице — действие метательными копьями, прикрываясь щитом. Именно в эту эпоху у греческих всадников последний оказывается на вооружении, а в теоретических «Тактиках» появляется новый вид конницы — «щитоносцы». Это — общеэллинская тенденция в развитии тяжеловооруженной конницы - но фиреефоры они, потому что щит, практические, единственное их оборонительное вооружение? Или раз уж "тактики" "теоретические", то и щитоносцы эти ккие-то "теоретические" же?
Они продолжали вооружаться для боя колющими ударными ксистонами или щитами и копьями. Первый набор вооружения можно отнести к македонской, а второй — к общей греко-македонской военной традиции - но, греки в коннице так же не использовали щитов как и македоняне? греческие всадники со щитам только времен архаики, т. н. "верховые гоплиты"? А "общая греко-македонская" это, надо понимать, эллинистическая или какая традиция?
