* В Китае в то же время погибали десятки миллионов человек от нашествий разных.. китайцы даже переписями податных оперируют.. если здесь и некомбатанты и пленные то почему нет?
Здесь имеет место четко установленный факт снижения количества налогоплательщиков, что фиксировалось ведомством сбора налогов. К боевым потерям населения это не имеет никакого отношения.
Обычно такие цифры приводятся в связи со сменой династии, что, как правило, сопровождалось достаточно длительной войной за объединение страны и покорения мятежных губернаторов и самозванцев.
В ходе подобных военных действий:
а) количество беженцев, не зарегистирированных в налоговых органах, резко увеличивалось
б) сильно страдали архивы
в) разрушалась система учета
г) действовали двойные органы - лоялистов и мятежников, считавшие каждый раз по своему, в зависимости от обстановки
г) многие бывшие налогоплательщики отдавались под покровительство влиятельных людей, которые выводили их их списков налогоплательщиков, получая, таким образом, своего рода крепостных и слуг.
Поскольку первичная документация в Китае - вещь крайне редкая (хорошо дело обстоит только для Цин - там сохранилось более 6 млн. первичных документов), то оперировать современным историкам надо только цифрами, приводимыми в династийных хрониках. А это - вещь крайне ненадежная (так, согласно утверждению "Мин ши", войска повстанцев убили столько народу в Сычуани, что рыбы и черепах не могли подняться к поверхности воды - им мешал слой человеческого сала толщиной около 10 см. по нашим мерам длины!).
О приниципах китайской историографии хорошо написал в книге "Историография императорского Китая"питерский историк Доронин, специализирующися на историографии конца периода Мин - начале периода Цин. И сокращение податного населения при Цин до 16 млн. с 54 млн при Мин - это не потери, а просто:
а) разрушение минской системы учета
б) миграция миллионов китайцев на Юг, где действовали вооруженные силы Сопротивления и имелись 3 вассальных маньчжурам княжества под руководством бывших минских военачальников, имевших свои системы учета, погибшие при подавлении их мятежа в 1681 г.
в) захват земель и сокрытие податных местными влиятельными лицами
г) отсутствие на первых порах четкой системы учета у Цинов
Кроме того, обращение к реальным документам, скажем, периода Цин, мы видим, что в ходе завоевания, например, Джунгарии и Кашгарии реальные столкновения происходили небольшими силами и геноцид джунгар, воспетый цинскими историкаи XIX века Хэ Цютао и прочими, был весьма не так силен, как казалось - по источникам XIX в. было уничтожено свыше миллиона джунгар, что превышало численность джунгар почти в 2 раза!
А ведь реальные сводки с фронта указывали, что, скажем, маньчжурский полководец Хадаха столкнулся с отрядом казахов в 600 человек, спешащим на помощь Амурсане, во главе цинского отряда из 2000 воинов. Цины убили более 100 человек, разгромив казахов, о чем доложили напрямую императору Цяньлуну. Или на Яркенд был переброшен отряд из 120 монголов под руководством Аминдао, поддерживаемый 300 джунгарами, перешедшими на сторону Цинов. Отряд был разгромлен кашгарцами, но следующий, усиленный, состоял всего из 3000 солдат монгольского и джунгарского происхождения (судя же по источникам XIX века, джунгар всех уже вырезали). Уже в 1780-х годах в русских источниках сообщается, что цинские пикеты состоят из нескольких маньчжур, десятка полтора монголов и человек 40-50 джунгар.
После этого следует ли принимать на веру "жареные" факты о миллионных потерях в китайских официальных источниках?
Прошу для продолжения обсуждения на
http://altaica@nm.ru
Однако тут верно и другое - сокращение численности податного населения с 50-60 млн. до 6-7 млн не означает конечно что все эти минус миллионы погибли.. но что погибших и умерших от посоледствий