Численность

[spartak]

"Чтобы определить численность армии, надо удвоить, а если учесть тыловые службы, и утроить сообщаемое в источниках число воинов. Если в битве при Рафии принимало участие 60 000 сирийских солдат, находившаяся там армия Антиоха III должна была насчитывать около 200 000 человек. Отсюда понятно, насколько обременительными были для казны эллинистического государства военные [85] расходы. Принимая на службу наемника, приходилось брать на себя содержание по меньшей мере двух человек."

Биккерман. государство Селевкидов.

Насколько это замечание соответствует действительности? На него можно полагаться?

 

[Spiridonov]

Я думю, что чтобы получить истинную численноть, то количество людей указанных в источниках надо поделить на 3, так как античные авторы были склонны к преувеличениям и любили нонкомбатанов приписывать к числу армии. А в случае с армией Ксеркса число нужно разделить на 100.

 

[Митрий Московский]

К промеру в Византии на 8 пехотинцев приходилось кажется два слуги, думаю в Риме, что то около этого. Слуг могли иметь гетайры, аналогичные им подразделения. А какие слуги у велита или какого другого легковооруженного, он сам практически слуга(???). Конечно войско за счет некомбатантов увеличивается грубо на 1/3. Но скорее всего, историки и называли уже общее число, во всяком случае с Магнезией в отношении Селевкидов.

 

[Spiridonov]

В Риме у пехотинцев в эпоху принципата не было слуг. Только у эквитес.

 

[Митрий Московский]

.

 

[Spiridonov]

В каком источнике? Кстати, нонкомбатаны это еще и ремесленники, и проститутки, и торговцы и т. д..

 

[Алексий]

Нормальная практика - "своих" посчитать только в "первой линии", а врагам "добавить" цирюльников и маркитанток да еще умножить на два - и вот ОНА, Великая Победа над неисчислимыми полчищами неприятеля малыми и малой кровью благодаря Гению Полководца, коему сей памфлет обычно и посвящался.

 

[Алексий]

Склонность "слегка" преувеличивать численность войск относится не только к античным авторам. Например, численность Мамаевых полчищ от летописи к летописи неуклонно возрастала от 300 тыс. до 1 млн. и "тьмы нечисленныя". Буденный с Ворошиловым в мемуарах красочно описывали разгром "стотысячных" Деникинских и Врангелевских полчищ. 22 июня 1941 славные сталинские командармы подверглись внезапному удару чуть ли не пятикратно превосходивших "нацистских орд", почему и вынужденны были "слегка" отступить, и т.д. и т.п.
С друго стороны, желательно все же поаккуратнее использовать "коэффициенты уменьшения", особенно когда сведения источников скупы и неоднозначны.

 

[VIO]

--

 

[Митрий Московский]

"...но рабы, во множестве следовавшие за войском, не имея воды ни для себя, ни для вьючных животных, гурьбой спустились к реке. Они захватили с собой кроме сосудов, секиры и топоры, а некоторые даже мечи и копья, чтобы добыть воды, пусть даже с бою".
Естесно Тит Ливий их не считал, а какие бравые ребята, с мечами и копьями, вся армия тевтонов боится, а им хоть бы хны.

 

[Spiridonov]

Но это не те рабы, которые были приставлены каждому легионеру, в отличии от гоплитовских илотов.

 

[Митрий Московский]

.

 

[VIO]

С чево по Вашмеу так Магнезия сильно отличяется от других битв што удастоена чести быть причислена к "во всяком случае"??
Разве число воиска там, по источникам(конешно как и все - некудычные! ), не сопоставимы с другими случиями? У римлян 25-30тсч вобщем стандартно(и много) для дальных кампании,, а у Антиоха(3) Hенамного больше(75/68) чем при Рафии....
Отсюда и вопрос об личнои подзкаски Полибия. Рафия в другом "случии"?

п.с. повторяю ето - не шутливая придирка.... как некоторые думают.