вопрос такой: судя по иллюстрациям (аутентичным и современным) в целом за всю историю кавалерии как-то не очень было популярным вешать защиту на лошадей. ну были конечно исключения в виде части западноевропейских рыцарей, клибанариев и еще некоторых. в но в целом это дело шло как-то не очень. а особенно в новое время. и это при том, что при атаке пехоты, особенно построенной в каре всегда была особая вероятность того, что из строя постараются вывести в первую очередь лошадь, а потом уже добить упавшего вместе с ней всадника.
доспехи для коней
- Thread starter Romanus
- Start date
Дорого это и тяжело. Да еще и от огнестрела не очень-то спасало. Особенно, от артиллерии.
Lach
Member
Не обремененная доспехом лошадь более маневренна. В определенные времена и в определенных странах, когда/где конь считался очень ценным и важным на поле боя, их соответственно в меру возможностей облачали в доспехи. Но зачем защищать свою лошадь дорогим доспехом какому-нибудь монголу, у которого этих коней полно.
Насчет Нового времени не понял вопроса. Откуда ж там появится защита для коня, если сами воины перестали защищаться. Правильно сказал Spiridonov, от огнестрела не защитишься.
Насчет Нового времени не понял вопроса. Откуда ж там появится защита для коня, если сами воины перестали защищаться. Правильно сказал Spiridonov, от огнестрела не защитишься.
Igor Dzis
Member
Если Вашу мысль продолжить - то родоночальником конского доспеха должен быть Запад, а не Восток, хотя если верить истории - все с точностью наоборот ... Самые удачные комплексы защиты принадлежат восточным товарищам, они с конями с детства и что могла лошадь, а что не могла - знали получше европейских коллег . Не додумались они до таких громоздких конструкций, которых в Европе более чем достаточно .
Last edited:
Не списывайте со счетов артиллерию, от которой до 70% потерь было. Как-то мне приводили пример, как ядро через 19 лошадей прошло.
Altaica Militarica
Active member
Не понял - в чем вопрос заключается. Больше на утверждение похоже.
Lach
Member
Согласен, как и всей конницы. Только в чем противоречие моим словам? Я лишь хотел сказать, что боевой конь в средневековой Европе был более ценным, нежели, сажем, в средневековой Монголии, судя по прочности защиты животного.
Так не только лошади были ценными. На известном "Штандарте из Ура" нагрудниками защищены онагры (мулы, эквиды - кто знает?).
вопрос в том и был: почему защита лощадей была так мало распространена? да артиллерия была, но почему тогда сами кирасиры кирасы одевали? а в допороховой период? и опять таки, были же клибанарии, катафракты. что, они в итоге оказались неэффективны? в том плане что игра по бронированию коней не стоила свеч?
Altaica Militarica
Active member
1) в Монголии хороший конь ценился еще больше, чем в Европе
2) прочность кожаного доспеха не намного ниже металлического
3) массовое вооружение коней доспехами имело место - следите за форумом
Altaica Militarica
Active member
Если Вы думаете, что конница таранила пехоту в лоб - тогда вопрос напрашивается сам собой.
Если поглядеть, как действует конница в бою - тогда вопрос отпадает.
Когда нужны были ударные части, способные
а) принять встречный бой с конницей противника - коней бронировали
б) разогнать пехоту, не имеющую хорошего противоконного оружия и подготовки - коней бронировали
Но оба случая не столь распространены, как кажется. Вот и ответ на вопрос.
Пик массовости защитного вооружения для коней пришелся в ЦА и на ДВ на IV-VII вв. н.э. В Передней Азии катафракты действовали в несколько иные периоды, но в массовости им тоже отказать нельзя.
Если поглядеть, как действует конница в бою - тогда вопрос отпадает.
Когда нужны были ударные части, способные
а) принять встречный бой с конницей противника - коней бронировали
б) разогнать пехоту, не имеющую хорошего противоконного оружия и подготовки - коней бронировали
Но оба случая не столь распространены, как кажется. Вот и ответ на вопрос.
Пик массовости защитного вооружения для коней пришелся в ЦА и на ДВ на IV-VII вв. н.э. В Передней Азии катафракты действовали в несколько иные периоды, но в массовости им тоже отказать нельзя.
Ага, точно. В Европе согласно неписаному кодексу рыцарства, считалось не этично бить в лошадь.
Altaica Militarica
Active member
В Европе был один кодекс, в других частях света - другой.
Я просто думал, что таранная тактика только для Европы характерна...
Altaica Militarica
Active member
Это явление интернационально.
Я просто ничем кроме Европы не интересуюсь 