"крещение язычников и было целью"
Целью было найти имения младшим сыновьям феодальной знати, неимущим в условиях майората. Глубинной причиной было демографическое давление в Зап. Европе вследствие повышения уровня жизни в 12-13 вв. "Крещение язычников" было лишь предлогом.
Если рядом не было язычников, то с не меньшей агрессивностью нападали на христиан (как англичане на ирландцев и французов, а сев. французы - на южных окситанцев).
"Ничего плохого это не принесло."
Кому как. Немцам - конечно, ничего плохого. А положение "лифляндцев" современники описывают как тяжелейшее рабство.
"Вопрос в другом: насколько серьезно этот Дранг мог угрожать христианам-русским? Наши церковники уверяют, что очень сильно. ИМХО, угрожал он не народу, а лично им."
Немецкие крестоносцы (на скамом деле там было каждой твари по паре, вплоть до англичан, чехов и даже ломбардцев) практически не делали различия между прибалтами и русскими, особенно с 1220-х гг., когда конфликт стал приобретать ожесточенный характер. Например, перед штурмом Юрьева/Дорпата в 1227 г. на совете крестоносцев было решено повесить всех русских, которые попадут в плен, и действительно, все русские дружинники (ок. 200) были уничтожены. В живых оставили только одного, которого послали вестником в Псков.
Надо читать немецкие и шведские хроники 13-14 веков, папские и орденские письма, и все иллюзии пропадут.
Если бы крестоносцы взяли бы Новгород, с ним поступили бы не лучше, чем с Арконой, Волиным, Линданисе (совр. Таллин) и тем же Юрьевым. Всю верхушку вырезали бы поголовно, смердов обратили бы в католичество и крепостное рабство. Недовольных - на виселицу или костер.
Но в 1241-42 гг. у Ордена не хватило сил на завоевание Псковско-Новгородской республики, а потом в ход вступили уже другие экономические и политические факторы.
"Во всех учебниках пишется, что как раз это время - начало натиска на Русь"
Могу лишь повторить, что после первой неудачной "разведки боем" в 1241-42 гг. основная крестоносная активность обратилась на Литву и Польшу (а также Чехию - пусть и не под крестоносными лозунгами). На Псков и Новгород наезжал только Ливонский орден собственными силами, но сил этих (без крупной подпитки из Зап. Европы) было недостаточно.
Пожалуй, только шведы стали по-настоящему агрессивны только с конца 13 в. Но они были объективно слабы.
"От немцев отбивались чаще силами собственно новгородцев, подключая иногда и низовские полки. А кто мешал выступить против Орды раньше, учитывая, что она быстро сдала? "
"Предпочли" я не случайно поставил в кавычках. Нетрудно догадаться, что никто ничего не предпочитал. Просто от Орды не сумели отбиться (не потому что не хотели, а потому что не смогли). И пришлось платить ей дань. А немцы оказались слабее, и Новгород с помощью суздальцев смог дать им отпор.
О каких-то "политических выборах" применительно к той эпохе даже странно говорить. Языческая Орда вызывала у православной церкви не меньшее, а пожалуй, большее отвращение, чем римский папа и немцы - это отчетливо видно по написанным монахам летописям.
Но монголо-татары в чистую и наголову разгромили русское войско на Сити в 1238 г., за считанные дни взяли и полностью уничтожили Рязань, Владимир, Суздаль - крупнейшие города Сев.-Вост. Руси. В 1241 г. при Легнице они разгромили немецко-польское войско (причем почти целиком погиб входивший в него крупный отряд Тевтонского Ордена с большим числом братьев).
И Золотая Орда сдала совсем даже не быстро. Вплоть до 1340-х гг. она была крупнейшей силой в Вост. Европе. И даже позже от нее приходилось плохо некоторым, например, Витовту на Ворскле в 1399 г.
"И потом - кто предпочел? "Квислинг" Невский, который мечом и кровью заставил Новгород платить дань азиатам?"
"Квислингом" Ал. Невского называть не стоит. У него есть вполне реальные заслуги - в частности, он освободил Русь от "налога кровью" - обязанности поставлять воинские контингенты в ордынскую армию. Он был реалистом и хорошо понимал, что монголо-татары вполне способны поступить в Новгородом так же, как только что поступили с Рязанью, Владимиром, Суздалем, Черниговым, Киевом и другими крупнейшими русскими городами. Его умелая политика позволила позволила избежать худшего. Лучше уж платить дань татарам, чем иметь россыпи костей и несколько хибар, обитателей которых "татары держат в жесточайшем рабстве", как заметили по поводу бывш. Киева Плано Карпини и Рубрук много лет спустя.
"гм.. а сколько вообще было крупных походов немцев на русскую землю? А сколько русских?"
1272 г. - приступ немцев к Пскову, с пороками.
1297 г. - нападение немцев "с пороками" на Псков.
1300 г. - "свейские немцы" "в силе велице" основывают крепость Ландскрону на Неве, оснастив её "пороками" (новгородцы смогли её разрушить после ухода основных шведских сил).
1323 г. - немцы "с пороками" и "городами" 18 дней осаждают Псков.
1342 г. - немцы 10 дней с пороками осаждают Изборск и ведут бои против союзных Пскову литовцев.
1368 г. - немцы во главе с магистром и епископом с пороками осаждают Изборск, при подходе новгородской армии отступают.
Это только крупные походы, в которых "западные" силы использовали тяжелую осадную технику.
С русской стороны имеются только два аналогичных по размаху похода:
1268 г. - поход на Раковор (в сражении русские войска понесли большие потери и вернулись без особых результатов),
1322 г. - поход Юрия Даниловича на шведский Выборг (осада была безуспешна, несмотря на использование пороков).
Было, конечно, и много мелких походов - например, в 1253 г. немцы сожгли посады Пскова, в ответ псковичи и новгородцы сделали набег. В 1256 г. шведы и датчане сделали набег через Нарву, в ответ новгородцы совершили набег на чудь. В 1262 г. новгородско-полоцкое войско неожиданным нападением сожгло Юрьев/Дерпт. В 1269 г. немцы 10 дней
"факты, пожалуйста. Какие угрозы и как они подействовали"
К сожалению, книжку .
