Древнерусский кобуксон

[Dedal]

Altaica Militarica - 16/4/2016 00:43

Не канает. Звуковое сходство - не сходство генетическое.

О. наимудрейший!
В данном случае абсолютно правы, но бывают исключения.
Красный - "чайка Боплана"
Зелёный - "чайка Алатчанинова"
Коричневый - турецкий каик
Различия обусловлены вариативностью формы, кому-то нужна скорость, кому-то остойчивость, либо устойчивость на курсе.

 

[Dedal]

Лев Агни - 15/4/2016 22:42

Ладья и лодья - синонимы.

Условно принято разное значение:
Ладья - славянское лодка
Лодья - поморское судно (парусный корабль)

Поскольку Россия в основном речная страна, то можно допустить, что какой-то тип лодей "дожил" до 17в.

Да, но не господствующий.
Долблёнки строят до сих пор, но основной транспорт - корабли из металла.

 

[Лев Агни]

В летописях "лодья" чаще встречается (повсеместно), чем ладья.

Заглянул к Фасмеру

Ладья́

исторически неправильная форма вместо лодья́; см. лоґдка

ло́дка
ладья́, укр. лодь, блр. ло́дка, др.-русск. лодья, лодъка, ст.-слав. алъдии (Супр.), ладии (Мар., Зогр.; см. Дильс, Aksl. Gr. 60), болг. ла́дя (Младенов 268), сербохорв. ла̑ђа, словен. ládja, чеш. lоd᾽, lodí, слвц. lоd᾽, польск. ɫódź, в.-луж. ɫódż, н.-луж. ɫоź, полаб. lüd᾽а.

 

[Altaica Militarica]

Бывает.

Иногда специально используют разнопись/разночтение для определения разных явлений.

Например, есть слово "кард" (фарси "нож"). Но "корд" (производное) - польское длинноклинковое оружие, а "каруд" - особый вид кинжала для пробития кольчуги или стеганого доспеха.

То же самое с словом "кылыч" (тур. "сабля") - для оружия русских гвардейских казаков применяют написание "клыч", для всех остальных вариантов частенько используют написание "килидж".

То же самое с "лОдья" и "лАдья".

Как-то так. Специально, чтобы не путаться (для тех, кто не разбирается в языках).

 

[Лев Агни]

Интересно, в пространном тексте "Руской Правды"

79. Аже лодью украдеть, то 60 кунъ продажѣ, а лодию лицемь воротити; а за морьскую лодью 3 гривны, а за набоиную лодью[37] 2 гривны, за челнъ 20 кунъ, а за стругъ гривна.

Комм. для №37
[37] Набойная ладья — ладья с набоями, досками, прибитыми для возвышения бортов.

В переводе

79. Если кто украдет ладью, то 60 кун штрафа князю, а саму эту ладью вернуть; а за морскую ладью — 3 гривны, а за набойную ладью — 2 гривны, за челн — 20 кун, а за струг — гривна.

http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947#_edn37

Были морская и видимо еще речная лодьи.

 

[Dedal]

Лев Агни - 24/5/2016 18:25

Интересно, в пространном тексте "Руской Правды"....

Были морская и видимо еще речная лодьи.

Самый простой и самый сложный вопрос в Истории. Когда-то думал, что ответ так и не будет найден за давностью лет. Так как все версии возникают из терминологии, а суть терминов менялась со временем, одним и тем же словом называли совершенно разные корабли, таким образом, задача просто не решаема.

Однако всё оказалось очень просто и наглядно, самое поразительное, что всё это строится и плавает до сих пор.
Итак, включаем машину времени, ловите

1) Русская Правда, 1282 год:
"Аже лодью украдеть, то 7 кунъ продаже, а лодию лицемь воротити, а за морьскую лодью 3 гривны, а за набоиною 2 гривне, а за челнъ 8 кунъ, а за стругъ гривна."

— за челн брался штраф всего в 20 кун, то есть 0,1 гривна;
— за простую лодью штраф составлял 60 кун, то есть 0,3 гривны;
— за струг штраф резко возрастал в 3,3 раза до 1 гривны (200 кун);
— за набойную лодью он был уже две гривны (400 кун);
— за морскую лодью сумма достигала 3 гривен (600 кун).


Лодок в то время было великое множество, на каждой речке, озере - свой вид, своё название.
Вопрос, как это всё систематизировать? Способ один - по методу изготовления, по мере усложнения такового.

1)Чёлн - лодка, грубой работы, просто выдолбленная из бревна.

2)Простая лодья - чёлн более тонкой работы.

3)Струг - тоже, но с разводкой, от слова "строгать", требует большего мастерства, соответственно дороже стоит.

4)Набойная - струг с набоями, т.е. с досками по бортам.

5)Морская лодья - струг с несколькими набоями, более высокие борта, пригодна для хождения по морю.

 

[Лев Агни]

Надыбал статейку. Как?

А. Рагунштейн / За три моря за зипунами. Морские походы казаков на Черном, Азовском и Каспийском мор
http://territa.ru/load/1-1-0-8537

Кроме того, в Новгороде, на Троицком раскопе X, были обнаружены остатки двух лодок 1-й половины XII века, которые были идентифицированы как набойные однодеревки. После выдалбливания колода была распарена и установлены шпангоуты. Набойные доски (по одной с каждой стороны борта) соединялись с корпусом при помощи вицы в виде прутьев и древесных корней, разрезанных вдоль.
Лодья и лодья морская, судя по данным «Русской Правды», представляли собой два наиболее вместительных и крупногабаритных транспортных средства. Интересно, что само слово «лодья» перешло в восточноскандинавские языки: древнешведское lodhia, древнедатское lodje, а впоследствии из древнедатского в ганзейский период трансформировалось в средненемецкое loddie, loddige со значением «грузовое судно». Можно предположить, что эти два типа схожи по своим конструктивным особенностям, однако отличаются габаритами или предназначением Предполагаемые крупные размеры подводят к выводу о том, что их конструкцию определяла наборная техника, характерная для Скандинавии.
Скандинавские саги указывают на то, что Ладога активно использовалась как морской порт. В «Саге об Олафе Святом» повествуется о поездке в 1035 году норвежских вождей на Русь за малолетним наследником Магнусом. Отправившись по морю на кораблях, они достигли Ладоги, откуда послали к Ярославу своих представителей с просьбой разрешить им проход вглубь страны. Однако вряд ли морские лодьи могли пройти на Русь далее Ладоги, хотя использование судов с клинкерной обшивкой южнее Поволховья засвидетельствовано археологическими материалами (Рюриково городище, Новогород, Псков, Полоцк, Белооозеро, Тимерево, Михайловское, Ростов, Гнездово). Скорее всего, в этих случаях речь должна идти о небольших лодках.
Выше мы уже касались возможной связи находок относительно немногочисленных (2–3 десятка) заклепок со стругами. Однако известны примеры погребальных комплексов, в которых такого крепежа было несравненно больше. В Гнездовском кургане № 74 было обнаружено 234 железные заклепки, а в кургане № 47–276, что позволило ДА Авдусину на основании имеющихся в Скандинавии аналогий определить длину сожженных лодок примерно в 10 метров. Подобная лодка длиной 9,8 метра и шириной 3,3 метра, датируемая приблизительно XI веком, была найдена на дне Финского залива у города Лапури (Финляндия). В этой связи особенно важна не сожженная ладья из Усгь-Рыбежны, поскольку по положению зафиксированных заклепок можно восстановить примерную длину судна — около 9,9 метра
Находки в новгородских напластованиях многочисленных конструктивных частей кораблей позволили Б.А. Колчину реконструировать примерные параметры лодии XII–XIII веков. При общей длине корабля в 10 метров, форштевень и архштевень были расположены под углом 60°. Корпус состоял из 12 шпангоутов с обшивкой вгладь. В центральной части его ширина составляла 3,2 метра, высота — 1,4 метра на носу и 1,2 метра в центре. Шесть пар уключин для 12 гребцов и мачта с прямым парусом являлись основными движителями. Грузоподъемность судна — 15 тонн. Оно могло вместить до 40 человек с грузом Подобные габариты, несмотря на всю условность, в целом соотносятся с лодьей, способной совершать как каботажные плавания, так и переходы по рекам и озерам.
Вопрос о характере и интенсивности использования такого транспорта, как морская лодья, в настоящее время во многом остается дискуссионным. Ограниченное распространение археологических находок дало А.С. Хорошеву повод утверждать, что морское судостроение Древней Руси не получило в Средневековье развития, в связи с удаленностью от морского побережья. Против этого вроде бы свидетельствуют специальное упоминание этого типа в «Русской Правде», а также многочисленные указания в грамотах Новгорода на активную морскую торговлю новгородцев на Балтийском море в XIII–XV веках. Однако не исключено, что особое внимание являлось следствием дороговизны морских лодий.
В общем ряду особняком стоят находки из Ростова Великого. Здесь в 1955 году при раскопках в Митрополичьем саду Ростовского кремля были обнаружены два шпангоута, относящихся к IX–X векам А.Е. Леонтьев, проанализировав находки, реконструировал размеры судна. Определив его высоту в 1,68 метра, а ширину — в 3,75 метра, он предположил, что при соотношении длины и ширины в пределах от 3,5:1 до 5:1, длина могла составлять от 14 до 20 метров. Видимо, в основе конструкции была система, мягкой связи шпангоутов с обшивкой. А.Е. Леонтьев считает, что судно использовалось для речного или каботажного морского плавания.
Ростовский корабль является самым крупным из числа известных на территории Руси. По своим габаритам он сопоставим со скандинавским судном «Скульдев-1», которое имело длину 16,5 метра, грузоподъемность около 40 тонн и использовалось для плаваний по морю. Такой корабль вполне мог трактоваться в «Русской Правде» как морская лодья. Возможно, его находка в условиях континентальной части Восточной Европы является тем исключением, без которого не бывает правила.
Различия в составе археологических находок позволили П.Е. Сорокину сделать вывод о локальных вариантах судостроительной традиции — северной и южной, что он объяснил природно-географическими условиями этих регионов. Подобное заключение имеет основание. В связи с затруднением свободного прохода к Черному морю из-за Днепровских порогов, в Южной Руси, в отличие от Северной, в гораздо большей степени сохранились архаичные традиции использования легких разновидностей судов (челн, возможно, набойная лодья и струг). В подобной ситуации применение и развитие сложных наборных судов, таких как лодья и морская лодья, не имело смысла. Использование северных технологий в кораблестроении за пределами Северо-Западной Руси можно доказать преимущественно косвенными данными, несмотря на активное проникновение скандинавских элементов в славянскую среду.

Я бы все-таки отметил, что русский город-порт Олешье в силу отдаленности редко попадал в поле зрения русских летописей, соответственно, маленький клочок земли мог обладать своей спецификой и в строительстве водного транспорта.

 

[Лев Агни]

Гораздо шире суда применялись в военных действиях внутри континента. Основной функцией древнерусских флотов в периоды таких войн была транспортировка воинских контингентов, провианта, оружия, в условиях, когда основными путями сообщения были водные пути. Судовые рати использовались и для предотвращения переправ противника через реки, как это было в 1151 г. на Днепре, когда князь Изяслав препятствовал переправе войск Юрия Долгорукого. В описании насада, имеющемся под 1151 годом в Лаврентьевской летописи, говорится: "... исхитрил Изяслав лодьи дивно: беша бо в них гребыми гребуть невидимо, токмо весла видети, а человек бяше невидети, бяхуть бо лодье покрыты досками, бяхуть же борци стояше горе во бронях и стреляюще, а кормника два беста, один на корме, а другой на носе". Интересно, что по этому описанию насад напоминает византийский дромон, где гребцы располагались под помостом. Не исключено, что насад представлял собой некую военную модификацию речного судна, созданную на основании византийских аналогов. Два рулевых весла на носу и в корме не были чем-то необычным. Еще Тацит отмечал подобную особенность у судов свеонов. Два руля значительно повышали маневренность судов, позволяя быстро менять направление движения и оперативно реагировать на появление подводных камней и мелей.

П.Е. Сорокин. О некоторых тактических приемах борьбы на воде в древней Руси http://3www.a-nevsky.ru/library/o-nekotorih-takticheskih-priemah-borby.html
Статья из сборника "Раннесредневековые древности Северной Руси и ее соседей", под ред. Е.Н. Носова, Санкт-Петербург, РАН, 1999 г.

 

[Dedal]

Лев Агни - 22/12/2017 16:43
П.Е. Сорокин. О некоторых тактических приемах борьбы на воде в древней Руси
Статья из сборника "Раннесредневековые древности Северной Руси и ее соседей", под ред. Е.Н. Носова, Санкт-Петербург, РАН, 1999 г.

В тему:
Лукошков А.В. "Истоки и закономерности развития древнерусского судостроения",
вошла в сборник "Скандинавомания и её небылицы о русской истории"

Весьма обстоятельная статья, написанная специалистом в этой области и подводным археологом.
Обобщает всё, что нам известно, на сегодня по истории начального этапа древнерусского судостроения.