Там (в "Спартаке") у него было несколько мест, которые меня сильно удивили, т.к. противоречат всему тому, что я читал ранее:
- он почему-то отказывает легионерам времён восстания Спартака в кольчугах, утверждая, что то, что историки "почему-то называют кольчугами", на самом деле льняные панцири. Хотя, как я читал, в тот период это были именно что кольчуги, хотя и изготавливаемые по "лекалам" весьма похожим на льняные панцири.
- потом, он почему-то написал, что легионеры того периода носили щит "устаревшего греческого образца" с "дверной ручкой", мол неудобный и совсем не то, что скутум имперского периода. Это утверждение в конец меня запутало, потому как вроде те источники, что я читал называют скутумом и традиционный овальный римский щит, и прямоугольный, появившийся при Августе. В сущности, они одно и то же по сути - прогиб вдоль длинной оси, горизонтальная рукоять в умбоне (и ни разу она на "дверную ручку" не похожа). Все отличия - это только форма (но и при Августе она вроде не стала однозначно прямоугольной) и некоторое уменьшение высоты (вероятно, потому что опять в ход пошли поножи). Кстати, на сайте не так давно появилась статья М.М, Покровского, где щит времён Цезаря назван "полуцилиндрическим" что ли - странно как-то, если речь опять же "о прямоугольности", так вроде бы она только при Августе появилась..
Ну и ещё там помелочи хотелось бы кое -что прояснить. Валентинов в "Спартаке" писал, например, что мол пилумы того периода были отвратительного качества, потому, что наконечники не отламывались от древка при попадании (ссылаясь на одну из кампаний Мария, где легионеры были вынуждены заменять металлические колышки в пилумах на дероевянные), что несколько противоречит Полибию, который описывая пилумы своего времени писал, что легионеры наоборот пытаются крепить наконечники к древкам как можно прочнее. Или он упоминает, что Цезарь был вынужден во время Галльской кампании перевооружать легионеров, т.к. их мечи были отвратительного качества - крайне интересно, что это была за замена, чего на что?.
