Strateg
Member
Возможно, уже обсуждали, но как то в голове по полочкам не раскладывается.
Тяжелая пехота в Этолийском союзе конца 3 в. до н.э.??? А именно:
Полибий, 2.3.4
τὸ μὲν οὖν πολὺ μέρος τῶν ὁπλιτῶν καὶ τῶν ἱππέων αὐτοῦ πρὸ τῆς στρατοπεδείας ἐν τοῖς ἐπιπέδοις παρενέβαλλον, μέρει δέ τινι τῆς ἵππου καὶ τοῖς εὐζώνοις τοὺς ὑπερδεξίους καὶ πρὸ τοῦ χάρακος εὐφυῶς κειμένους τόπους προκατελάμβανον.
They drew up the greater part of their hoplites and cavalry in front of their lines on the level ground, and with a portion of their cavalry and their light infantry they hastened to occupy some rising ground in front of their camp, which nature had made easily defensible.
Значительную часть тяжеловооруженных и конницы они поставили на ровном месте перед самой стоянкой, а с другою частью конницы и с легковооруженными заняли высокие удобно расположенные пункты впереди вала.
Как то, еще с Фукидида, 3.94 этолийцы имели только легковооруженных. Да и весь характер войн на это указывает. Что за тяжи у них могли быть?
Так же не получается осмыслить описание битвы при Кафии. Полибий, 4.10-12
У ахейцев, помимо легких войск и конницы есть панцирные торакиты и македонцы Тавриона. Про этолийцев Полибий пишет: "Тем временем этоляне, столь неожиданно выигравшие сражение только силами конницы и легковооруженных, беспрепятственно проходили теперь дальше внутрь Пелопоннеса."
Характеристика войск: "Передовой отряд этолян подходил уже к перевалам, а замыкавшая движение конница проходила еще по равнине и приближалась к так называемому Проподу горного склона, когда Арат и Таврион выслали вперед под начальством акарнана Эпистрата конницу и легких воинов с приказанием подойти к неприятельскому тылу и тревожить его. В том случае, если бы настала необходимость вступить в битву, ахеяне не должны были нападать на задние ряды, когда неприятель оставил уже за собою ровные места, но напасть на передовой отряд немедленно по вступлении его на равнину. Таким образом, решительное сражение должно было произойти на ровной, гладкой местности, очень неудобной для ахеян с их вооружением и всем вообще военным строем и, напротив, очень благоприятной и выгодной для этолян, так как их вооружение и порядки были противоположны ахейским. Итак, вместо того, чтобы воспользоваться удобствами времени и места, ахеяне к выгоде неприятеля спустились в равнину; соответствующий тому получился и исход сражения."
Вроде бы именно для ахейцев с тяжелыми войсками равнина лучше, а для легких этолийцев лучше холмы. (Конница есть у обеих сторон.) В чем логика описания Полибия?
Тяжелая пехота в Этолийском союзе конца 3 в. до н.э.??? А именно:
Полибий, 2.3.4
τὸ μὲν οὖν πολὺ μέρος τῶν ὁπλιτῶν καὶ τῶν ἱππέων αὐτοῦ πρὸ τῆς στρατοπεδείας ἐν τοῖς ἐπιπέδοις παρενέβαλλον, μέρει δέ τινι τῆς ἵππου καὶ τοῖς εὐζώνοις τοὺς ὑπερδεξίους καὶ πρὸ τοῦ χάρακος εὐφυῶς κειμένους τόπους προκατελάμβανον.
They drew up the greater part of their hoplites and cavalry in front of their lines on the level ground, and with a portion of their cavalry and their light infantry they hastened to occupy some rising ground in front of their camp, which nature had made easily defensible.
Значительную часть тяжеловооруженных и конницы они поставили на ровном месте перед самой стоянкой, а с другою частью конницы и с легковооруженными заняли высокие удобно расположенные пункты впереди вала.
Как то, еще с Фукидида, 3.94 этолийцы имели только легковооруженных. Да и весь характер войн на это указывает. Что за тяжи у них могли быть?
Так же не получается осмыслить описание битвы при Кафии. Полибий, 4.10-12
У ахейцев, помимо легких войск и конницы есть панцирные торакиты и македонцы Тавриона. Про этолийцев Полибий пишет: "Тем временем этоляне, столь неожиданно выигравшие сражение только силами конницы и легковооруженных, беспрепятственно проходили теперь дальше внутрь Пелопоннеса."
Характеристика войск: "Передовой отряд этолян подходил уже к перевалам, а замыкавшая движение конница проходила еще по равнине и приближалась к так называемому Проподу горного склона, когда Арат и Таврион выслали вперед под начальством акарнана Эпистрата конницу и легких воинов с приказанием подойти к неприятельскому тылу и тревожить его. В том случае, если бы настала необходимость вступить в битву, ахеяне не должны были нападать на задние ряды, когда неприятель оставил уже за собою ровные места, но напасть на передовой отряд немедленно по вступлении его на равнину. Таким образом, решительное сражение должно было произойти на ровной, гладкой местности, очень неудобной для ахеян с их вооружением и всем вообще военным строем и, напротив, очень благоприятной и выгодной для этолян, так как их вооружение и порядки были противоположны ахейским. Итак, вместо того, чтобы воспользоваться удобствами времени и места, ахеяне к выгоде неприятеля спустились в равнину; соответствующий тому получился и исход сражения."
Вроде бы именно для ахейцев с тяжелыми войсками равнина лучше, а для легких этолийцев лучше холмы. (Конница есть у обеих сторон.) В чем логика описания Полибия?
