Начнем с начала. Уважаемый господин Кайл Иторр, в конце XIV-XV веке в самом деле имеются источники, изображающие пламенеющие мечи. Напомню, это Апокалипсис 1397 г из Национальной библиотеки в Мадриде (миниатюра с Архангелом Михаилом), деревянная статуя 1460-1480 фламандской работы из Гос. Эрмитажа (м.о.х. ОИЗЕИ сектор прикладного искусства, бывш. собрание барона Штиглица). Если вы обратили внимание, все эти изображения носят религиозный характер, точнее все изображают конкретного персонажа Архангела Михаила, которому, обычно, приписывается огненный меч (в виде языка пламени). Обратив внимание на изображения мечей, в приведенных примерах, мы увидим, что "волн" на клинке не больше 3-4, а если учесть, что на упомянутой статуе меч был выкрашен в красный цвет, то можно уверенно говорить о традиционном изображении божественного пламени в руках ангела, а никак не об отражении реальности.
Насколько эффективна была заточка лезвия a la зубило? Я думаю что более чем. При массе спадона в 4 -4.5 кг. такое лезвие способно вызвать в организме человека необратимые морфологические изменения, несовместимые с продолжением жизнедеятельности. Кстати, почему Вы говорите о "множественных порезах"? Фламберг имеет одно рабочее в момент времени лезвие, а значит порез будет один, другое дело, что волнистый клинок оставит более глубокую рану. Тем более, что существует три типа "волн" на лезвии. Мелкие полукруглые с малым радиусом закругления, длинные и пологие с большим радиусом, мелкие полукруглые со спрямленной верхушкой, образующей два тупых угла в верхнем основании. Все они расчитаны на особое воздействие на поверхность жертвы.
Об уколах. Уверяю Вас, что спадон оружие в основе своей колющее. На это указывает анализ учебников фехтования с конца XIV века. Лихтенауер, отец германской школы фехтования в Fechtbuch 1386 г., которая в основном посвящена "большому" мечу, проповедует укол, как основное средство поражения. Естественно, укол выступал в сочетании с ударами. Чем дальше, тем укол приобретал все большее значение. Если три книги Г.Тальхофера простая переработка Лихтенауера, то уже учебник А.Дюрера утверждает примат укола над ударом. Книги И. Мейера (1567, 1579, 1607 гг.) вообще не иллюстрируют удар, как нечто само собой разумеющееся.
Говоря о практике (которая критерий истины) уверяю Вас, что при правильной тренировке по европейской школе фехтования укол спадоном невероятно результативен. Если существует угроза ближнего боя - перемещайся, не стой столбом! Кроме того, укол с оппозицией (это по поводу скольжения вражеского клинка по лезвию) со второй половины 16 в. был теоретически вознесен на небывалую высоту, следуя которой (теории) возможно очень эффективно фехтовать. Но это к слову. Главное это анализ источников, а все наши практические выкладки это малонаучно. Если все источники хором говорят о уколе - значит так оно и было.
С уважением, Клим. Пардон за многословие.
Насколько эффективна была заточка лезвия a la зубило? Я думаю что более чем. При массе спадона в 4 -4.5 кг. такое лезвие способно вызвать в организме человека необратимые морфологические изменения, несовместимые с продолжением жизнедеятельности. Кстати, почему Вы говорите о "множественных порезах"? Фламберг имеет одно рабочее в момент времени лезвие, а значит порез будет один, другое дело, что волнистый клинок оставит более глубокую рану. Тем более, что существует три типа "волн" на лезвии. Мелкие полукруглые с малым радиусом закругления, длинные и пологие с большим радиусом, мелкие полукруглые со спрямленной верхушкой, образующей два тупых угла в верхнем основании. Все они расчитаны на особое воздействие на поверхность жертвы.
Об уколах. Уверяю Вас, что спадон оружие в основе своей колющее. На это указывает анализ учебников фехтования с конца XIV века. Лихтенауер, отец германской школы фехтования в Fechtbuch 1386 г., которая в основном посвящена "большому" мечу, проповедует укол, как основное средство поражения. Естественно, укол выступал в сочетании с ударами. Чем дальше, тем укол приобретал все большее значение. Если три книги Г.Тальхофера простая переработка Лихтенауера, то уже учебник А.Дюрера утверждает примат укола над ударом. Книги И. Мейера (1567, 1579, 1607 гг.) вообще не иллюстрируют удар, как нечто само собой разумеющееся.
Говоря о практике (которая критерий истины) уверяю Вас, что при правильной тренировке по европейской школе фехтования укол спадоном невероятно результативен. Если существует угроза ближнего боя - перемещайся, не стой столбом! Кроме того, укол с оппозицией (это по поводу скольжения вражеского клинка по лезвию) со второй половины 16 в. был теоретически вознесен на небывалую высоту, следуя которой (теории) возможно очень эффективно фехтовать. Но это к слову. Главное это анализ источников, а все наши практические выкладки это малонаучно. Если все источники хором говорят о уколе - значит так оно и было.
С уважением, Клим. Пардон за многословие.
), а не какие-то порезы. "Волнистость" фламберга должна её расширять (или даже рвать). То же самое в случае и секущего удара.