Ещё о "Спартаке" Валентинова

[Илья Литсиос]

Дошёл до знаковой сотой страницы. Книгу эту ни в коем случае нельзя читать, как научно-историческую или даже как научно-популярную. Много ошибок и необоснованных гипотез, в некоторых местах автор откровенно издевается над потенциальным необразованным читателем. В художественном смысле приёмы автора чрезвычайно напоминают стиль Резуна, а книга является своеобразным примером литературы об античности для плебеев или забавным юмористическим рассказом-пародией для остальных.

 

[Автолик]

Книгу читать стоит. Равно как стоит читать и Резуна и Фоменко, только не стоит соглашаться с віводами автора. Т.е. факті то Валентинов дал, в некоторіх местах заставил задуматься, в некоторіх местах так явно перед?рнул, что аж смешно стало. Другой вопрос что человек после прочтенияя Спартака делать начн?т или примет на веру или начн?т углубл?ннее ознакамливаться с перилдом, чтобі проверить самому. Мне так кажеться Валентинов оставил специально много провокационніх моментов. Но если бі он писал книгу научную его бі никто и нечитал кроме определ?нного контингета читателей. которій вс? равно бі нашли "необоснованніе гипотезі". А так книга да?т общее представление, ну что то типа нашего ответа Джованьоли. Только на мой взгляд у Валентинова лучше. НО єто ИМХО сам понимаешь.

Гелиайне!
Автолик

 

[Sveneld]

Приветствую!

Не надо забывать, что А.Валентинов прежде всего фантаст. Поэтому главный недостаток его "Спартака" - заурядность гипотез. Книге явно не хватает зернышка. Вот ввел бы в свою теорию автор идентификацию Спартака, как Юлия Цезаря в молодые годы - было бы значительно интереснее читать. Уровень аргументации, кстати, менять не пришлось бы. А получился бы бестселлер. Однозначно

Всех благ!
Свенельд

 

[Автолик]

Хайре!
Валентинов прежде всего историк. Книга написана с целью привлечения внимания публики к личности Спартака, а дальше собственно кто как восприймет. Получилась популяризаторская история, ничем не отличающаяся от того что изложено в школьном учебнике.

Гелиайне!
Автолик

 

[Илья Литсиос]

На текущий момент моё любимое открытие Валентинова это то, что обычные легионеры носили мечи на левом боку, а вот центурионы на правом, потому что правая рука у них была занята палкой и мечом приходилось биться левой!!!!

 

[Автолик]

.. оказівается с коня сподручнее коротким клинком нежели длинной спатой. После таких откровений я долго смеялся.

Гелиайне!
Автолик

 

[Corvinvs]

но все равно соглашусь, что возможно для многих она станет поводом прочитать того же Плутарха сотоварищи, а глядишь и дальше затянет Хотя и вред от таких книг тоже есть :-( Ну да, как известно, знание (пусть и такое) оно по сути нейтрально, а просто кто-то может использовать его во благо, а кто-то во вред.

Vale.

 

[Victor]

Мда-а-а-а-а.... Я думал, что Резуна, с его опытом общения с суперкомпьютером и "уничтожением 'линии Сталина' ради пропуска большой массы войск" может превзойти только барон Мюнхаузен, но я ошибался - есть популяризаторы в русских селеньях!

 

[Victor]

*Книга написана с целью привлечения внимания публики к личности Спартака*

Серьезно? А я думал - деньги заработать. Разве у нас кто-нибудь не слышал о Спартаке? В школе все уши прожужжали Спартаком, казаками и другими народно-освободительными бандитами

 

[Автолик]

Всё что является товаром можно продать, соответственно на этом можно заработать денег. Он мог точно также вбросить любую другую идею и на её форме написать роман и как всегда сорваться в мистику и смазать окончание. Дар у человека писать, но толком мысль то подытожить не может. Но читать интересно. Хотя ИМХО Рубеж - его самое лучшее творение. Личность он прописал шикарно.

У нас в школе в основном про нац. героев Мазепу с Петлюрой, хотя почему то истинного нац героя Хрущёва обходят стороной. Этот просто для Украины сделал больше чем эти два клиента.
Спартак уже так не котрируется как в Совковые времена.

Гелиайне!
Автолик

 

[Автолик]

.. что есть добро и что есть зло. По сути, вернее так в действительности - Зло это победившее добро. Во всех откровениях Фоменки, Резуна, Бушкова, Валентинова..... есть доля истины. Т.е. в наше застойное ввремя нам активно подсовывали одну версию, назовём её условно тезис, сейчас тезис не выдерживает некоторых вопросов, потому ответом на него создали антитезис. Ну а прадвда как известно - это синтез тезиса и антитезиса, пропорций трогать не буду, они разные.

*в задумчивости* Вот жеж завернул, ужас!

Гелиайне!
Автолик

 

[Victor]

*Спартак уже так не котрируется как в Совковые времена.*

Ну так большинство населения, я в т.ч., учились еще в те времена.

 

[Автолик]

Ну учились и? Вы можете вспомнить хоть одну книгу с претензией на название исторический роман, написанную за последние лет 10-12? Загребельный не в счёт. Сейчас в основном идёт писанина из серии фэнтэзи. Ну интересно, ну читабильно с претензией на здравую мысль и только. С закосом в истории ничего нет. В Питере этим страдала одно время Семёнова, но фэнтэзи в женском исполнении это особая тема. Ну и Бушков собственно. больше я авторов которые пытались хоть что-то написать в историко-повествовательном жанре не припомню.

Гелиайне!
Автолик

 

[Victor]

*Вы можете вспомнить хоть одну книгу с претензией на название исторический роман, написанную за последние лет 10-12?*

Я уже упоминал - Дмитрий Балашев. Не без недостатков (особенно достают его размышления о судьбах православия, противопоставление коварным католикам, прославление "Святой Руси", но границы этих кусков четко видны, и их можно пропускать), но в остальном - просто потрясно.

 

[Автолик]

Не слышал даже. Название книжки не скажете?

Гелиайне!
Автолик

 

[Victor]

Из ранних - "Господин Великий Новгород", а потом серия романов про становление Московии: "Младший сын" (это Даниил Александрович - мл. сын Александра Ярославовича, которому дали деревню Москва, чтоб не вякал, а он ее сделал городом, а под конец жизни расширил территорию княжества раза в три), "Симеон Гордый", "Ветер времени" и еще какие-то.

 

[Илья Литсиос]

Оказывается:
1) римские республиканские скутумы были щитами овального греческого типа;
2) воины на алтаре Домиция Агенобарба носят "льняные" панцири;
3) до I в. до н.э. римская армия комплектовалась, в основном, по добровольному принципу, за исключением чрезвычайных ситуаций, как после Канн, а жалованья солдатам не платили – служили за долю в добыче и еду (вот и я говорю служба в армии дело добровольное, а не так что хочешь идёшь, а не хочешь не идёшь).

 

[Corvinvs]

страниц начинает постигать разочарование :-( Честно, говоря, когда покупал эту книгу, то думал, что столкнусь пусть в фэнтезийным, но все-таки художественным произведением, ну хотя бы по типу романа Джованьоли, или романов того же Валентинова на тему предтроянской ситуации в Греции, а еще лучше что-нибудь в стиле Мазина с его "Римским орлом". А оказалось, что получил псевдо-историческое исследование :-( Мда, да еще действительно с такими ляпами, кои еще хоть как-то допустимы в произведении художественном, но не в "криптоисторическом", ИМХО. Хотя с другой стороны, пока не жалею, что купил, и такой взгляд на вещи пригодится, хотя бы с целью показать на типичные ошибки

Vale.

 

[Илья Литсиос]

Я же говорю, мне кажется, что Валентинов намеренно издевается.

 

[Ал.Зорич]

Я не даром сравниваю Валентинова с Суворовым. Сравнение достаточно корректное. Какие выводы
делать из него читателю - дело читателя. По-моему, нормальная гимнастика ума.