В этой теме частью высказался /threads/stremena-revoljucija-kotoroj-ne-bylo.141572/post-141601
I.
Просматривая русскоязычные форумы по истории, создается впечатление, что форумы по истории во многом исчерпали себя. Это не значит, что они полностью вымрут, но какое-то угасание чувствуется. Бывает, кто-то пытается начать "движуху", создавая темы, которые уже обсуждались или просто темы создаются ради тем, чтобы создать видимость обсуждения. Здесь я создавал те темы, на которые сложно ответить, нужно специально интересоваться вопросом (вроде "русского боя" и т.п.). И у меня потом поиск ответов на вопросы разрастался до целых статей. И то, что я выносил здесь на обсуждение просто теряется и забывается. Хочется какого-то серьезного ответа или обсуждения. Приходится идти на сторонние ресурсы, публиковаться там. Поэтому, поднимая какую-то тему, я уже не иду обсуждать на форум, а стараюсь нарабатывать материал, а затем создавать текст для публикации.
II.
Казалось бы форумы должны были способствовать повышению исторических знаний у интересующихся людей, просвещению, но, по-моему, ничего подобного произошло. Я, как и другие, например, не вижу смысла тратить время за обсуждением того или иного исторического вопроса, если человек не то что не смыслит в истории, а просто изначало исторически безграмотен и не желает хотя бы за время обсуждения начитать какой-то материал. На примере Генофонда.рф я вижу, что публика - там в основе (а теперь и в абсолютном большинстве, с уходом Л.С, Клейна) - не мой уровень. И дело каком-то снобизме, а в том, что люди вырывают какие-то факты, сообщения из ист. источника, вразнобой используют от случая к случая, не в силах выстроить какую-то мало-мальски целостную картину, если она не будет отвечать их интересам. Сразу видно, если человек начитан, но поверхностно разбирается в вопросе, его хотя бы интересно читать, бывает, какие-то дельные мысли высказывает,но когда бесконечным потоком идет, как тут на форуме высказались "мракобесие", то это не радует, а удручает. И публиковаться приходиться ради самой публикации, в надежде на то, что текст найдет своего думающего читателя.
III.
Сейчас много обсуждений в социальных сетях. Во Вконтакте, например, сообщество "Варяжский вопрос" https://vk.com/normanism или канал исторического журнала "Прошлое" https://vk.com/proshloe_com . Дискуссии ушли в социальные сети (по "Одноклассникам" и иным соцсетям, не могу ничего определенного сказать) - в ту же ВК. Во Вконтакте имеется возможность добавлять файлы с книгами и статьями, это тоже большой плюс.
Лично для меня теперь стал важным ресурс Academia.edu. Здесь можно публиковать свои статьи, но, самое главное, выносить на обсуждение свои материалы в надежде на отклик. По данному ресурсу мне понравились мысли Козинцева, где он говорит, что обсуждение на данной площадки имеет больше плюсов, нежели проведение реальной научной конференции и участие в ней: https://www.academia.edu/44165485/Т...еты_на_анкету_Антропологического_форума_2020_
Там надо скачать материал, нажав на "даунлоад".
IV.
Еще такой аспект - то, что обсуждалось на исторических форумах или на каких-то специализированных сайтах, заново рождается на околоисторических форумах. Не могу сказать за какое-то большое количество форумов, но в процессе поиска информации, заходишь на разные интернет ресурсы, просматриваешь, разделы, темы, пытаясь составить общее впечатление о форуме, что обсуждают и как.
Тут летом я выяснил, что на форуме по генетике молген.орг (молекулярная генеалогия) перепутали с каким-то Агни, который выступал в роли антинорманиста в разделах, посвященных генетической истории и общеисторическим вопросам. Баталии по норманизму-антинорманизму и каким-то вопросам по Рюрику и варягам в массе своей уже отшумели, какие-то вопросы обсуждались на Генофонд.рф и разжевывались, на подобных молгену ресурсах они находят продолжение и новую жизнь (теперь еще актуальна тема ДНК-генеалогии Клёсова).
Какие у Вас имеются соображения о причинах угасания ист. форумов или Вы не согласны с этим тезисом? Каким видите современное состояние ист. форумов, есть ли у них будущее, какие-то перспективы? Лично я у ист. форумов особых перспектив не вижу. Аудитория уходит в соцсети, в тот же Ю-туб (гоблинский канал), правда, здесь особого обсуждения нет, из-за специфики ресурса, впрочем, однажды где-то мне довелось выписывать "портянки" по Гумилеву и его пассионариям и пр. ненаучным течениям.
И я думаю, - чисто моё субъективное мнение, - ист. форумы (русскоязычные) особой просветительской площадкой так и не стали. Отдельные темы, ссылки на статьи - да, а вот в целом, как явление, наверное, нет.
I.
Просматривая русскоязычные форумы по истории, создается впечатление, что форумы по истории во многом исчерпали себя. Это не значит, что они полностью вымрут, но какое-то угасание чувствуется. Бывает, кто-то пытается начать "движуху", создавая темы, которые уже обсуждались или просто темы создаются ради тем, чтобы создать видимость обсуждения. Здесь я создавал те темы, на которые сложно ответить, нужно специально интересоваться вопросом (вроде "русского боя" и т.п.). И у меня потом поиск ответов на вопросы разрастался до целых статей. И то, что я выносил здесь на обсуждение просто теряется и забывается. Хочется какого-то серьезного ответа или обсуждения. Приходится идти на сторонние ресурсы, публиковаться там. Поэтому, поднимая какую-то тему, я уже не иду обсуждать на форум, а стараюсь нарабатывать материал, а затем создавать текст для публикации.
II.
Казалось бы форумы должны были способствовать повышению исторических знаний у интересующихся людей, просвещению, но, по-моему, ничего подобного произошло. Я, как и другие, например, не вижу смысла тратить время за обсуждением того или иного исторического вопроса, если человек не то что не смыслит в истории, а просто изначало исторически безграмотен и не желает хотя бы за время обсуждения начитать какой-то материал. На примере Генофонда.рф я вижу, что публика - там в основе (а теперь и в абсолютном большинстве, с уходом Л.С, Клейна) - не мой уровень. И дело каком-то снобизме, а в том, что люди вырывают какие-то факты, сообщения из ист. источника, вразнобой используют от случая к случая, не в силах выстроить какую-то мало-мальски целостную картину, если она не будет отвечать их интересам. Сразу видно, если человек начитан, но поверхностно разбирается в вопросе, его хотя бы интересно читать, бывает, какие-то дельные мысли высказывает,но когда бесконечным потоком идет, как тут на форуме высказались "мракобесие", то это не радует, а удручает. И публиковаться приходиться ради самой публикации, в надежде на то, что текст найдет своего думающего читателя.
III.
Сейчас много обсуждений в социальных сетях. Во Вконтакте, например, сообщество "Варяжский вопрос" https://vk.com/normanism или канал исторического журнала "Прошлое" https://vk.com/proshloe_com . Дискуссии ушли в социальные сети (по "Одноклассникам" и иным соцсетям, не могу ничего определенного сказать) - в ту же ВК. Во Вконтакте имеется возможность добавлять файлы с книгами и статьями, это тоже большой плюс.
Лично для меня теперь стал важным ресурс Academia.edu. Здесь можно публиковать свои статьи, но, самое главное, выносить на обсуждение свои материалы в надежде на отклик. По данному ресурсу мне понравились мысли Козинцева, где он говорит, что обсуждение на данной площадки имеет больше плюсов, нежели проведение реальной научной конференции и участие в ней: https://www.academia.edu/44165485/Т...еты_на_анкету_Антропологического_форума_2020_
Там надо скачать материал, нажав на "даунлоад".
IV.
Еще такой аспект - то, что обсуждалось на исторических форумах или на каких-то специализированных сайтах, заново рождается на околоисторических форумах. Не могу сказать за какое-то большое количество форумов, но в процессе поиска информации, заходишь на разные интернет ресурсы, просматриваешь, разделы, темы, пытаясь составить общее впечатление о форуме, что обсуждают и как.
Тут летом я выяснил, что на форуме по генетике молген.орг (молекулярная генеалогия) перепутали с каким-то Агни, который выступал в роли антинорманиста в разделах, посвященных генетической истории и общеисторическим вопросам. Баталии по норманизму-антинорманизму и каким-то вопросам по Рюрику и варягам в массе своей уже отшумели, какие-то вопросы обсуждались на Генофонд.рф и разжевывались, на подобных молгену ресурсах они находят продолжение и новую жизнь (теперь еще актуальна тема ДНК-генеалогии Клёсова).
Какие у Вас имеются соображения о причинах угасания ист. форумов или Вы не согласны с этим тезисом? Каким видите современное состояние ист. форумов, есть ли у них будущее, какие-то перспективы? Лично я у ист. форумов особых перспектив не вижу. Аудитория уходит в соцсети, в тот же Ю-туб (гоблинский канал), правда, здесь особого обсуждения нет, из-за специфики ресурса, впрочем, однажды где-то мне довелось выписывать "портянки" по Гумилеву и его пассионариям и пр. ненаучным течениям.
И я думаю, - чисто моё субъективное мнение, - ист. форумы (русскоязычные) особой просветительской площадкой так и не стали. Отдельные темы, ссылки на статьи - да, а вот в целом, как явление, наверное, нет.